Silahlı terör örgütüne üye olma - Yargıtay 16. Ceza Dairesi 2018/6588 Esas 2019/2225 Karar Sayılı İlamı

16. Ceza Dairesi
Esas No: 2018/6588
Karar No: 2019/2225
Karar Tarihi: 02.04.2019

Silahlı terör örgütüne üye olma - Yargıtay 16. Ceza Dairesi 2018/6588 Esas 2019/2225 Karar Sayılı İlamı

Özet:

16. Ceza Dairesi tarafından verilen 2018/6588 E. ve 2019/2225 K. sayılı kararına istinaf başvurusu yapılmıştır. Kararın konusu, silahlı terör örgütüne üye olma suçudur. İlk derece mahkemesi olan 2. Ağır Ceza Mahkemesi, sanığın suçlu olduğunu belirleyerek mahkumiyet kararı vermiştir. Ancak Bölge Adliye Mahkemesi, sanığın müdafii tarafından yapılan duruşmalı inceleme talebini yasal şartları oluşmadığı gerekçesiyle reddetmiştir.
Temyiz edenin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelenmiş ve sanığın müdafii tarafından ileri sürülen nedenlerin yerinde görülmediğinden CMK’nın 302/1. maddesi gereğince temyiz davası esastan reddedilmiştir.
Ancak kararda, hükümde atıf maddesi olarak belirtilen 3713 sayılı Kanunun 7/1. maddesi, silahlı terör örgütlerine uygulama imkanı bulunmadığı için kanuna aykırı bulunmuştur. Bu nedenle hüküm, CMK'nın 303. maddesi uyarınca düzeltilecek ve sadece 3713 sayılı Kanun'un diğer maddelerine göre belirlenecektir. Bu açıdan, yerel mahkeme hükmü, 3713 sayılı Kanun'un 7/1 maddesi delaletiyle şeklinde çıkarılarak sair yönleri usul ve kanuna uygun bulunan şek

16. Ceza Dairesi 2018/6588 E. , 2019/2225 K.

"İçtihat Metni"

Mahkemesi :Ceza Dairesi
İlk Derece Mahkemesi :...2. Ağır Ceza Mahkemesinin 09.03.2018 tarih ve 2017/413 - 2018/66 sayılı kararı
Suç : Silahlı terör örgütüne üye olma
Hüküm : TCK"nın 314/2, 62, 53, 58/9, 63, 3713 sayılı Kanunun 5/1 maddeleri uyarınca mahkumiyet kararına yönelik istinaf başvurusunun esastan reddi

Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle;
Temyiz edenin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü;
Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin yasal şartları oluşmadığından CMK"nın 299. maddesi gereğince REDDİNE,
Temyiz talebinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi;
Duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
Malvarlığına ilişkin tedbirin kaldırılması talebinin mahallinde karar verilebilir olduğu görülmüştür.
Yargılama sürecindeki usuli işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, hükme esas alınan tüm delillerin hukuka uygun olarak elde edildiğinin belirlendiği, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde eksiksiz olarak sergilendiği, özleri değiştirmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı, eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve kanunda öngörülen suç tipine uyduğu, yaptırımların kanuni bağlamda şahsileştirilmek suretiyle uygulandığı anlaşılmakla; sanık müdafiinin temyiz dilekçesinde ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmediğinden CMK’nın 302/1. maddesi gereğince temyiz davasının esastan reddine, ancak
Hüküm fıkrasının 1. maddesinde atıf maddesi olarak silahlı terör örgütlerine uygulama imkanı bulunmayan 3713 sayılı Kanunun 7/1. maddesinin gösterilmesi;
Kanuna aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün BOZULMASINA, ancak yeniden yargılama yapılması gerektirmeyen bu hususların 5271 sayılı CMK"nın 303. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan; yerel mahkeme hükmünün birinci fıkrasından "3713 sayılı yasanın 7/1, maddesi delaletiyle" kısmı çıkarılmak suretiyle sair yönleri usul ve kanuna uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 28.02.2019 tarihinde yürürlüğe giren 20.02.2019 tarih ve 7165 sayılı Kanunun 8. maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanunun 304. maddesi uyarınca dosyanın...2. Ağır Ceza Mahkemesine, kararın bir örneğinin bilgi için ... Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 02.04.2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.