Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2016/16310 Esas 2017/3030 Karar Sayılı İlamı

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün davalı vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davacı vekili Av. İşçi ile davalı vekili gelmiş olduğundan duruşmaya başlanarak hazır buluna avukatların sözlü açıklamaları dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -

(1) Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere göre, davalı vekilinin mahkemenin görev ve yetkisine yönelik temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
(2) Mahkemenin yargılamayı sonuçlandırdığı kısa kararda “Davanın kısmen kabulü ile 58.579,92 TL karşılıksız katkı tutarının dava tarihinden itibaren ticari faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 30.000,00 USD cezai şart bedelinin dava tarihinden itibaren kamu bankalarının 1 yıllık USD döviz hesabına uyguladıkları en yüksek döviz faizi üzerinden fiili ödeme tarihindeki döviz satış kuru üzerinden TL karşılığının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ait istemin reddine,” denildiği halde, gerekçeli kararın hüküm fıkrasında “Davanın kabulü ile 64.000,00 USD cezai şartın dava tarihinden itibaren devlet bankalarının 1 yıllık USD mevduat hesabına uyguladıkları en yüksek döviz faizi ile birlikte fiili ödeme tarihindeki döviz alış kuru üzerinden karşılığının, 97.457,00 TL karşılıksız katkı tutarının dava tarihinden itibaren tahakkuk edecek ticari avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine,” denilerek tefhim edilen kısa karar ile gerekçeli karar arasında çelişki yaratılmıştır. Bu hal HMK. m. 298/f.II’ye aykırılık teşkil ettiğinden hükmün bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıdaki (1) nolu bend uyarınca davalı vekilinin mahkemenin görev ve yetkisine yönelik temyiz itirazlarının reddine, (2) nolu bend uyarınca hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre davalı vekilinin sair temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, vekili Yargıtay duruşmasında hazır bulunan davalı yararına takdiren 1.480,00 TL duruşma vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine, peşin harcın istek halinde iadesine, 13/04/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.