Yargıtay 2. Hukuk Dairesi 2006/18194 Esas 2007/6329 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
2. Hukuk Dairesi
Esas No: 2006/18194
Karar No: 2007/6329

Yargıtay 2. Hukuk Dairesi 2006/18194 Esas 2007/6329 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Taraflar arasındaki boşanma davasında, kadının devamlı dövülmesi ve kovulması sebebiyle kocanın ağır kusurlu bulunması sonucu boşanmaya karar verildi. Kadının maddi ve manevi tazminat talepleri değerlendirilmediği için karar temyiz edildi. Yüksek Mahkeme, kadının maddi ve manevi tazminat taleplerinin değerlendirilmesi gerektiğine karar vererek, kararı bozdu.
İlgili Kanun Maddeleri:
- Türk Medeni Kanunu, Madde 166/2
- Türk Medeni Kanunu, Madde 174/1
- Türk Medeni Kanunu, Madde 174/2
- Türk Medeni Kanunu, Madde 186
- Borçlar Kanunu, Madde 42, 43, 44, 49
2. Hukuk Dairesi         2006/18194 E.  ,  2007/6329 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ       : Uzunköprü A.H. ( Aile ) Mahkemesi
    TARİHİ        : 13.06.2006
    NUMARASI         : 55- 217
    TEMYİZ EDEN       : Taraflar
       
    Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü.

    1- Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle * eşini devamlı döven ve kovan kocanın ağır kusurlu bulunmasına, Türk Medeni Kanununun 166/2 maddesi koşullarının gerçekleşmiş olmasına göre kocanın tüm, kadının aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki temyiz itirazları yersizdir.

    2-* Türk Medeni Kanununun 174/1. maddesi mevcut veya beklenen  bir menfaati boşanma yüzünden haleldar olan kusursuz yada daha az kusurlu  tarafın, kusurlu   taraftan uygun bir maddi tazminat isteyebileceğini, 186. maddesi, evi birlikte seçeceklerini , birliğin giderlerine güçleri oranlarında emek ve mal varlıkları ile katılacaklarını öngörmüştür. Toplanan delillerden boşanmaya sebep olan olaylarda maddi tazminat isteyen eşin diğerinden daha ziyade kusurlu  olmadığı anlaşılmaktadır. Boşanma sonucu bu eş, en azından diğerinin maddi  desteğini yitirmiştir. O halde mahkemece, tarafların sosyal ve ekonomik durumları ile kusurları ve hakkaniyet ilkesi (MK.Md,4 BK.md.42 ve 44 ) dikkate alınarak * kadın yararına uygun miktarda maddi tazminat verilmelidir. Bu yönün dikkate alınmaması doğru görülmemiştir.


    Türk Medeni Kanununun 174/2  maddesi, boşanmaya sebebiyet vermiş  olan olaylar yüzünden kişilik hakları saldırıya uğrayan tarafın, kusurlu olandan manevi tazminat  isteyebileceğini  öngörmüştür. Toplanan delillerden evlilik birliğinin temelinden sarsılmasına sebep olan olaylarda tazminat isteyen * kadının ağır yada eşit kusurlu   olmadığı, bu olayların   kişilik haklarına  saldırı teşkil ettiği anlaşılmaktadır.  O halde mahkemece, tarafların sosyal ve ekonomik durumları, tazminata esas olan fiilin ağırlığı ile hakkaniyet kuralları (TMK. 4  BK. 42,43,44,49)  dikkate alınarak * kadın  yararına uygun miktarda manevi tazminata hükmedilmesi gerekir. Bu yönün dikkate alınmaması doğru görülmemiştir.
    S O N U Ç : Temyiz edilen hükmün 2. bentte gösterilen sebeplerle  BOZULMASINA, hükmün bozma kapsamı dışında kalan bölümlerinin 1. bentte gösterilen sebeple ONANMASINA, aşağıda yazılı harcın davacıya yükletilmesine,peşin alınan harcın mahsubuna, temyiz peşin harcının yatıran davalıya geri verilmesine, iş bu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 16.04.2007 (Pzt.)

     

     

     

     


       

     

     


       

    Bu web sitesi, sisteminin bir üyesidir.