Tehdit - Yargıtay 4. Ceza Dairesi 2014/9810 Esas 2016/13777 Karar Sayılı İlamı

4. Ceza Dairesi
Esas No: 2014/9810
Karar No: 2016/13777
Karar Tarihi: 26.10.2016

Tehdit - Yargıtay 4. Ceza Dairesi 2014/9810 Esas 2016/13777 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık, şikayetçiyi telefonla arayarak tehdit ettiği suçlamasıyla yargılanmış ve mahkumiyet kararı verilmiştir. Ancak mahkeme, sanığın telefonun sesinin dışarıya verildiğini bilip bilmediği veya sözlerinde iletim kastının olup olmadığı konularında yeterli araştırma yapılmadığı gerekçesiyle kararı bozmuştur. CMK'nın 225/1. maddesine uyulup uyulmadığına da değinilmesi gerektiği belirtilmiştir. Kanun maddesi gereği, sanığın suçlu olduğuna karar verilebilmesi için delillerin bütün olarak değerlendirilmesi ve sanığın suçunu işlediğinin kesin olarak belirlenmesi gerekmektedir. Bu nedenle, yargılamanın aynı şekilde sürdürülerek dosyanın hüküm mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir.

4. Ceza Dairesi 2014/9810 E. , 2016/13777 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi
SUÇ : Tehdit
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
İddianame içeriğine göre, davanın sanığın şikayetçiyi telefonla arayarak kendisine hitaben "sana tarlayı ektirmem, biçtirmem, tarlaya koymam, gö..nü sinkaf ederim" şeklinde sözler söylediğinden bahisle açılmış olmasına;
Olayın ise, olay günü sanığın, kardeşleri olan tanık ..."u telefonla arayıp anlaşmazlık konusu tarla ile ilgili konuşurken tanığın o sırada evinde misafir olarak bulunan katılanı yanına çağırıp telefonun sesini dışarıya verdiği, sanığın da katılan hakkında "ona tarlayı ektirip biçtirmem, tarlaya koymam, gö..nü sinkaf ederim" şeklinde sözler söylediği ve bu sözlerin orada bulunan katılan tarafından da duyulmuş olması biçiminde gerçekleştiğinin kabul edilmiş olması karşısında, sanığın telefonun sesinin dışarıya verildiğini bilip bilmediğinin taraflardan sorulup saptanması, bilmemesi durumunda ise tanık ..."a söylediği sözlerde iletme kastının olup olmadığının araştırılıp belirlenmesinden sonra, CMK"nın 225/1. maddesine uyulup uyulmadığı hususu değerlendirilerek hüküm kurulması gerekirken eksik inceleme sonucu yetersiz gerekçe ile mahkumiyet kararı verilmesi,
Kanuna aykırı ve sanık ..."ın temyiz nedenleri ile tebliğnamedeki düşünce yerinde görüldüğünden HÜKMÜN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 26.10.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.