Yargıtay 20. Hukuk Dairesi 2017/609 Esas 2019/5160 Karar Sayılı İlamı

20. Hukuk Dairesi
Esas No: 2017/609
Karar No: 2019/5160
Karar Tarihi: 24.09.2019

Yargıtay 20. Hukuk Dairesi 2017/609 Esas 2019/5160 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı, Hazine adına kayıtlı olan bir taşınmazın satışının iptal edilmesi ve Hazine adına tescil edilmesi ile tapu kaydı üzerine tedbir konulması için dava açmıştır. Davacı, taşınmazın orman sınırları dışına çıkarıldığı için satış yapılmasında engel olmadığını düşünerek satışı gerçekleştirmiştir. Ancak daha sonra taşınmazın ormanla ilişkisi olduğunu öğrenince dava açmıştır. Mahkeme, dava reddetmiştir. Temyiz üzerine, Yargıtay davanın reddedilmesini onamıştır. 6292 sayılı Kanun'ın 7. maddesi dikkate alınarak dava reddedilmiştir. Taşınmazın satışında engel olmadığına dair karar, Orman İşletme Müdürlüğü tarafından verilmiştir. Ancak daha sonra sehven taşınmazların ormanla ilişkisi olmadığı belirtilmiştir. Taşınmazın 2/B uygulaması ile orman sınırları dışına çıkarılmış olmasına rağmen Hazine adına kayıtlı olduğu için davacı taşınmazı satamaz.
Kanun Maddeleri:
- 2886 sayılı Kanunun 45. maddesi
- 6292 sayılı Kanun'un 7. maddesi
- Harçlar Kanunu değişik 13/j maddesi

20. Hukuk Dairesi 2017/609 E. , 2019/5160 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı vekili .... köyü 101 ada 698 parsel sayılı taşınmaz Hazine adına kayıtlı iken 2886 sayılı Kanunun 45. maddesi uyarınca ...... Orman İşletme Müdürlüğünün 24/10/1996 tarihli taşınmazlar 6831 ve 2924 sayılı kanunlar kapsamında kalmadığı bu nedenle satış yapılmasında engel yoktur yazısı dikkate alınarak davalıya satışının yapıldığını, Orman İşletme Müdürlüğünün 07/09/2007 tarihli yazısında "taşınmazların ormanla ilişiği yoktur" yazısının sehven yazıldığını, taraflarına taşınmazların 2924 sayılı Kanun kapsamında kaldığı için satışın iptal edilmesi gerektiğinin bildirildiğini, taşınmazın 2/B uygulaması ile sadece Hazine lehine orman sınırları dışarısına çıkarıldığını, bu nedenlerle 3. kişilere satış yapılamayacağını beyan ederek davalı adına kayıtlı tapunun iptali ile Hazine adına tesciline karar verilmesi ile taşınmazın tapu kaydı üzerine tedbir konulmasını talep ve dava etmiştir.
Yargılama sonunda mahkemece 6292 sayılı Kanunun 7. maddesindeki düzenleme dikkate alınarak davanın reddine karar verilmiş; hüküm davacı Hazine tarafından temyiz edilmiştir.
Dava tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu alanda 3402 sayılı Kanun uyarınca kadastro çalışmalarının yapıldığı ve kadastro çalışmalarının 25/10/1993 tarihinde kesinleştiği anlaşılmıştır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanununun değişik 13/j maddesi gereğince Hazineden harç alınmasına yer olmadığına
24/09/2019 gününde oy birliği ile karar verildi.