Özel belgede sahtecilik - Yargıtay 21. Ceza Dairesi 2015/10434 Esas 2017/1192 Karar Sayılı İlamı

21. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/10434
Karar No: 2017/1192
Karar Tarihi: 08.03.2017

Özel belgede sahtecilik - Yargıtay 21. Ceza Dairesi 2015/10434 Esas 2017/1192 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi, bir kişinin bilgisi ve rızası dışında işletmeci veya temsilcisi tarafından abonelik tesisi, işlemi veya elektronik kimlik bilgisini haiz cihazların kayıt işlemi yapılamayacağına dair kanun maddelerine aykırı olarak özel belge düzenlemekle suçlanan bir kişiyi mahkum etti. Ancak, hüküm 5809 sayılı Elektronik Haberleşme Kanunu'nun 56. maddesine ilişkin özel hükümler göz önünde bulundurulmadan verildiği gerekçesiyle bozuldu. Sanığa önödeme önerisinde bulunulması ve hukuki durumunun belirlenmesi gerektiği belirtildi. Kanunun 56. maddesi, kişinin bilgisi ve rızası dışında tesis edilmiş olan aboneliklerin kullanılamayacağını belirtmektedir. Bu amaçla gerçeğe aykırı evrak düzenlenemez veya değiştirilemez ve kullanılamaz.

(Kapatılan)21. Ceza Dairesi 2015/10434 E. , 2017/1192 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Özel belgede sahtecilik
HÜKÜM : Mahkumiyet

Hükümden sonra 19.02.2014 tarih ve 28918 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 6518 sayılı Kanunun 104 ve 105. maddeleri ile değişik 5809 sayılı Elektronik Haberleşme Kanunu"nun 63. maddesinin 10. fıkrası ile yaptırıma bağlanan 56. maddesinin 4. fıkrasındaki "Kişinin bilgisi ve rızası dışında işletmeci veya adına iş yapan temsilcisi tarafından abonelik tesisi, işlemi veya elektronik kimlik bilgisini haiz cihazların kayıt işlemi yapılamaz ve yaptırılamaz, bu amaçla gerçeğe aykırı evrak düzenlenemez, evrakta değişiklik yapılamaz ve bunlar kullanılamaz" ve 5. fıkrasındaki "Gerçeğe aykırı evrak düzenlemek veya değiştirmek suretiyle kişinin bilgi ve rızası dışında tesis edilmiş olan abonelikler kullanılamaz" hükmü karşısında; özel hüküm niteliğinde bulunan 5809 sayılı Elektronik Haberleşme Kanunu"nun 56. maddesindeki düzenleme de gözetilip, sanığa önödeme önerisinde bulunularak, sonucuna göre hukuki durumunun belirlenmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan sair yönleri incelenmeyen hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK. nun 321. maddesi uyarınca isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 08.03.2017 gününde oybirliği ile karar verildi.