Hırsızlık - Konut Dokunulmazlığını Bozma - Mala Zarar Verme - Yargıtay 22. Ceza Dairesi 2015/10574 Esas 2016/3152 Karar Sayılı İlamı

22. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/10574
Karar No: 2016/3152
Karar Tarihi: 07.03.2016

Hırsızlık - Konut Dokunulmazlığını Bozma - Mala Zarar Verme - Yargıtay 22. Ceza Dairesi 2015/10574 Esas 2016/3152 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Çocuk Mahkemesi tarafından verilen bir hüküm temyiz edilmiştir. Mala Zarar Verme suçundan verilen adli para cezasına yapılan temyiz reddedilmiştir. Hırsızlık ve Konut Dokunulmazlığını Bozma suçlarından kurulan hükümlerin ise, suça sürüklenen çocuğun zorunlu müdafiine ödenen avukatlık ücretinin yargılama gideri olarak yüklenmesi nedeniyle bozulması kararlaştırılmıştır. Kanun maddelerine göre, 6217 sayılı Yasanın 26. maddesi ile 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkındaki Kanuna eklenen geçici 2. madde gereğince, doğrudan hükmolunan 3000 TL dahil adli para cezasına mahkumiyet hükümlerinin temyizi mümkün değildir. Ayrıca, 5271 sayılı CMK'nın 150/2. maddesi uyarınca mahkeme, suça sürüklenen çocuğun savunmak üzere bir avukatın görevlendirilmesi nedeniyle ödenen avukatlık ücretinin suça sürüklenen çocuğa yüklenmesinin Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi'nin 6/3-c maddesine aykırı olduğunu belirtmiştir.

22. Ceza Dairesi 2015/10574 E. , 2016/3152 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Çocuk Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, Konut Dokunulmazlığını Bozma, Mala Zarar Verme
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, kararın nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
1-)Mala zarar verme suçu yönünden kurulan hükme yönelik yapılan temyiz incelenmesinde;
Mala zarar verme suçundan doğrudan hükmolunan adli para cezasının miktar ve türüne göre; 14.04.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6217 sayılı Yasanın 26. maddesi ile 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkındaki Kanuna eklenen geçici 2. maddesi gereğince doğrudan hükmolunan 3000 TL dahil adli para cezasına mahkumiyet hükümlerinin temyizi mümkün olmadığından, suça sürüklenen çocuk ... müdafiinin temyiz isteminin 1412 sayılı CMUK"un 317. maddesi uyarınca REDDİNE,
2-)Hırsızlık ve konut dokunulmazlığını bozma suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyiz istemine gelince;
Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
5271 sayılı CMK"nın 150/2. maddesi uyarınca, mahkemesince Baroya yazı yazılarak suça sürüklenen çocuğu savunmak üzere bir avukatın görevlendirilmesi nedeniyle, soruşturma ve kovuşturma evresinde atanan zorunlu müdafii için ödenen avukatlık ücretinin, suça sürüklenen çocuğa, Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi’nin 6/3-c maddesindeki düzenlemeye açıkça aykırı olacak şekilde yargılama gideri olarak yükletilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk ... müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükümlerin 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, ancak bu aykırılığın aynı Kanun"un 322. maddesi gereğince düzeltilmesi mümkün bulunduğundan; hüküm fıkrasının yargılama giderlerine ilişkin bölümünden avukatlık ücretinin suça sürüklenen çocuğa yüklenmesine ilişkin bölümün çıkarılmasına karar verilmek suretiyle, hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 07/03/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.