Yargıtay 23. Ceza Dairesi 2015/20328 Esas 2016/2003 Karar Sayılı İlamı

Muhtelif dolandırıcılık suçlarından hükümlü ... hakkındaki hapis cezalarının 21 yıl 98 ay 42 gün olarak içtima edilmesine dair ... 6. Asliye Ceza Mahkemesinin 20/01/2000 tarihli ve 2000/8 müteferrik sayılı kararının infazı sırasında, ceza zamanaşımının dolması nedeni ile hükümlü hakkındaki cezaların ortadan kaldırılmasına dair...42. Asliye Ceza Mahkemesinin 19/03/2014 tarihli ve 1993/884 esas, 1995/1058 sayılı kararına yönelik itirazın kabulü ile söz konusu kararın kaldırılmasına dair...1. Ağır Ceza Mahkemesinin 01/04/2014 tarihli ve 2014/431 değişik iş sayılı karar aleyhine ... Bakanlığınca verilen 31/08/2015 gün ve 17772/57496 sayılı kanun yararına bozma talebine dayanılarak hükümlü dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 21/09/2015 gün ve 2015/308949 sayılı yazısıyla dairemize gönderilmekle okundu.
Kanun yararına bozma isteminde;
Dosya kapsamına göre, her ne kadar içtimalı ceza toplamı 5 yıldan fazla olduğundan ceza zamanaşımının 20 yıl olacağı ve buna göre ceza zamanaşımının dolmadığı gerekçesi ile itiraz kabul edilmiş ise de, hükümlünün infaz edilen cezasının içtimalı ceza olup suç tarihlerinde yürürlükte olan 765 sayılı Türk Ceza Kanunu"nun 112/2. maddesinde yer alan “Nevileri başka başka cezaları havi hükümler, en ağır ceza için konulan müddetin geçmesiyle ortadan kalkar.” şeklindeki düzenleme gereğince ceza zamanaşımının içtima kararına dahil olan en ağır cezaya göre hesaplanması gerektiği, hükümlü hakkındaki içtima kararına dahil olan en ağır cezanın Gaziosmanpaşa 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 12/11/1996 tarihli ve 1994/968 esas, 1996/805 sayılı ilamı ile verilen 3 yıl 12 ay 10 gün hapis cezası olduğu, içtimada yer alan ... 6. Asliye Ceza Mahkemesinin 18/04/1996 tarihli ve 1995/1627 esas, 1996/446 sayılı ilamı ile verilen 8 yıl 48 ay hapis cezasının aynı ilamda verilen sekiz ayrı 1 yıl 6 ay hapis cezasının toplamından ibaret olduğu cihetle, ceza zamanaşımının hükümlü hakkındaki en ağır ceza olan 3 yıl 12 ay 10 gün hapis cezasına göre hesaplanması gerektiği ve buna göre 765 sayılı Türk Ceza Kanunu"nun 112/1-4. maddesine göre 10 yıl olan ceza zamanaşımının dolmuş olduğu ancak bununla birlikte ceza zamanaşımı sebebiyle cezaların ortadan kaldırılmasına karar verilmesi hatalı olup yalnızca infaz edilmemesine karar verilmesi gerektiği cihetle, 5271 sayılı CMK"nın 309. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu kanun yararına bozma talebine dayanılarak ihbar olunmuştur.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Kanun yararına bozmaya atfen düzenlenen ihbarnamedeki düşünce yerinde görüldüğünden...1. Ağır Ceza Mahkemesinin 01/04/2014 tarihli ve 2014/431 değişik iş sayılı kararının 5271 sayılı CMK"nın 309. maddesi gereğince BOZULMASINA, bozma sebebine nazaran müteakip işlemlerin merciince yapılmasına, dosyanın mahalline gönderilmesi için Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı"na TEVDİİNE, 25/02/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.