Yargıtay 18. Hukuk Dairesi 2015/11584 Esas 2016/2495 Karar Sayılı İlamı

18. Hukuk Dairesi
Esas No: 2015/11584
Karar No: 2016/2495
Karar Tarihi: 16.02.2016

Yargıtay 18. Hukuk Dairesi 2015/11584 Esas 2016/2495 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Hukuk Mahkemesi'nde açılan dava çerçevesinde, bir taşınmazın kamulaştırma bedelinin tespiti ve idare adına tescili istenilmiş, mahkeme davanın kabulüne karar vermiştir. Temyiz incelemesi sonrasında Yargıtay 18. Hukuk Dairesi, maktu vekalet ücretine hükmedilmesinin doğru olmadığı, vekalet ücretinin davacı yararına kabul edilen miktar kadar olabileceği belirtilmiştir. Bu sebeple gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 9. bendindeki “1500 TL” ibaresi çıkarılmış ve yerine “1080,10 TL” ibaresi eklenerek, HUMK'nun 438. maddesi uyarınca hükmün düzeltilmesine karar verilmiştir. Ayrıca, Yargıtay duruşmasında davalı yararına takdir edilen 1.350 TL vekalet ücreti davacıdan alınarak davalı tarafa verilecektir. Kanun maddeleri olarak ise, Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'nin 12/2. maddesi ve 6100 sayılı HMK'nın Geçici 3. maddesi gösterilmiştir.

18. Hukuk Dairesi 2015/11584 E. , 2016/2495 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Dava dilekçesinde, ... İli ...Kasabası 170 ada 244 parsel sayılı taşınmazın Kamulaştırma Yasasının 4650 Sayılı Yasayla değişik hükümleri uyarınca, kamulaştırma bedelinin tespiti ve idare adına tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hükmün temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılması davalı vekili tarafından yasal süresi içinde verilen temyiz dilekçesi ile istenilmekle taraflara yapılan tebligat üzerine duruşma için tayin olunan 16.02.2016 gününde temyiz eden davalı vekili Av....ile aleyhine temyiz olunan davacı vekili Av.... geldiler. Gelen vekillerin sözlü açıklamaları dinlendikten sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunarak, tetkik hakiminin açıklamaları dinlenip, gereği düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Ancak;
Karar tarihi itibariyle yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi"nin 12/2. maddesinde, hükmedilen vekalet ücretinin davanın kabul veya reddedilen miktarını geçemeyeceği düzenlenmiştir. Açıklanan düzenleme gereği mahkemece davacı yararına kabul edilen miktar kadar vekalet ücretine karar verilebileceği düşünülmeden maktu vekalet ücretine hükmedilmesi doğru değil ise de bu yanılgının düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden; gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 9. bendindeki “1500 TL” ibaresinin hükümden çıkarılmasına ve yerine “1080,10 TL” ibaresinin eklenmesi suretiyle 6100 sayılı HMK.na 6217 sayılı Kanunla eklenen Geçici 3. madde gözetilerek HUMK.nun 438. maddesi uyarınca hükmün düzeltilmesine ve düzeltilmiş bu şekli ile ONANMASINA, Yargıtay duruşmasında vekille temsil edilen davalı yararına takdir edilen 1.350,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalı tarafa verilmesine, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, işbu kararın tebliğinden itibaren onbeş gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere 16.02.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.