MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ

Taraflar arasındaki kira bedelinin uyarlanması davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Davacı, taraflar arasında 2008 yılında kira ilişkisi başladığını, yıldan yıla yenilendiğini, 2014 yılında 6.642 TL kira bedelinin, öğrenci sayısındaki artış gözetilerek kira sözleşmesinin 6. maddesi gereği muhammen bedel tespit edilerek yeniden durum değerlendirilmesi yapıldığını ve 2015 yılı kira bedelinin 13.000 TL olarak tespit edildiğini, bu bedel üzerinden sözleşme imzalandığını ancak kira bedelinin ÜFE oranında arttırılmak suretiyle 7.101,62 TL olarak belirlenmesi gerektiğini, sözleşmeye göre öğrenci sayısında meydana gelen % 25 artış ve azalışın bir önceki kira yılına göre meydana gelmesi halinde muhammen bedel komisyonu toplanarak yeni muhammen bedel belirleneceğini, 2014-2015 öğretim yılındaki öğrenci sayısı ile 2015-2016 öğretim yılı öğrenci sayısında % 25 artış söz konusu olmadığını belirterek 2015-2016 eğitim-öğretim yılı kira bedelinin 2014-2015 yılında 6.642 TL olan kira bedelinin ÜFE oranında arttırılmak suretiyle 7.101,62 TL olarak tespitini talep etmiştir.
Davalı, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı ile Okul Aile Birliği arasında, okul kantinin kiralanmasına ilişkin ilk olarak 14/09/2009 başlangıç tarihli, bir yıl süreli kira sözleşmesi düzenlenmiştir. Yıldan yıla yeni sözleşmeler yapılmış, 14/09/2014 başlangıç tarihli, bir yıl süreli kira sözleşmesinde yıllık kira bedeli 6.642 TL olarak belirlenmiştir. Muhammen Bedel Tespit Komisyonunca, 2008-2009 eğitim-öğretim yılında öğrenci sayısı yaklaşık 120 iken 2014-2015 eğitim-öğretim yılında öğrenci sayısının 475 olması göz önünde bulundurularak yıllık kira bedeli 13.000 TL olarak
belirlenmiş, komisyon kararı doğrultusunda hazırlanan 02/10/2015 başlangıç tarihli, yıllık 13.000 TL kira bedelli kira sözleşmesi davacı tarafından itiraz ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla imzalamıştır. 14/09/2014 başlangıç tarihli kira sözleşmesinin 6. maddesinde "İkinci ve izleyen yıllar kira bedelleri Türkiye İstatistik Kurumunca (TÜİK) yayımlanan Üretici Fiyatları Endeksi (ÜFE-bir önceki yılın aynı ayına göre yüzde değişim) oranında artırılır. Ancak kira bedelinin tespitine ilişkin önemli ölçüde farklılaşma (öğrenci mevcudunda en az %25 oranında azalış veya artış, kiracının cirosunu önemli derecede etkileyecek Bakanlık tarafından getirilen kısıtlayıcı düzenlemeler) olması halinde, muhammen bedel yeniden tespit edilerek mevcut kiracıya aynı usulle ihale edilerek yeni sözleşme düzenlenir." hükmüne yer verilmiştir. Sözleşme hükmü gereği, öğrenci sayısındaki artış gözetilerek yıllık kira bedeli komisyon tarafından 13.000 TL belirlenmiş ise de değerlendirme yapılırken 2008-2009 eğitim-öğretim yılındaki öğrenci sayısı dikkate alınmıştır. 14/09/2014 başlangıç tarihli kira sözleşmesinin 6. maddesinde sözleşmenin yenilenmesi halinde kira bedelinin tespitine ilişkin artış şartı yer almakta olup bu hüküm gereğince artış şartının gerçekleşmeşip gerçekleşmediği değerlendirilerek sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde davanın reddine karar verilmesi doğru görülmemiş, bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince davalı yararına BOZULMASINA ve peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 6100 sayılı HMK"nun geçici madde 3 atfıyla 1086 sayılı HUMK.nun 440.maddesi gereğince karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 19/03/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.