mahkemesi :İş Mahkemesi
Davacı, yaşlılık aylığının iptaline ilişkin kurum işleminin iptali ile emekliliğe hak kazandığının tespitine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme, yazılı gerekçelerle davanın reddine karar vermiştir..
Hükmün, davacı avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
Vergi kaydı bulunmayan davacının, 13.10.1997 tarihli giriş bildirgesine ve oda kaydına göre 20.04.1982 tarihi itibariyle.... sigortalısı olarak tescil edilmesi, oda kaydının, 30.12.1971 devam biçiminde, sicil kaydının ise, 10.10.1997-22.10.2001 arası döneme ilişkin bulunması, 30.11.1997 tarihi itibariyle 15 yıl 7 ay 10 gün hizmet verilip toplam 221,88 TL prim borcu taahhuk ettirilmesi, söz konusu borcun, davacı tarafından 04.11.1997 tarihinde ödenip, 05.11.1997 tarihli tahsis talebi üzerine de, kendisine 01.12.1997 tarihi itibariyle yaşlılık aylığı bağlanıp, Nisan 2005 tarihine kadar aylık ödemesi yapılması karşısında, Kurumca, 2654 sayılı yasa gözetilip, ilk tescil iptal edilerek 22.03.1985 tarihi itibariyle yeniden başlatılması, buna bağlı olarakta, aylığın başlangıç itibariyle iptal edilip, ödenen aylıkların iadesi istendiği gibi, ayrıca, 22.03.1985 devam şeklinde sigortalı sayılıp 44985,03 TL prim borcu tahakkuk ettirilmesi, Türk medeni Kanunu’nun 2. maddesinde düzenlenen “herkes, haklarını kullanırken ve borçlarını yerine getirirken dürüstlük kurallarına uymak zorundadır.Bir hakkın açıkça kötüye kullanılmasını hukuk düzeni korumaz.” Hükmüne aykırı olup, davanın kabulüne karar verilmesi gerekirken, yazılı biçimde reddine hükmedilmesi, usul ve yasaya aykırı görülmüştür.
O halde; davacı avukatının bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ:Açıklanan nedenlerle temyiz edilen hükmün BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde davacıya iadesine, 07.02.2012 gününde oy birliğiyle karar verildi.