Yargıtay 22. Hukuk Dairesi 2019/4536 Esas 2019/12366 Karar Sayılı İlamı

22. Hukuk Dairesi
Esas No: 2019/4536
Karar No: 2019/12366
Karar Tarihi: 30.05.2019

Yargıtay 22. Hukuk Dairesi 2019/4536 Esas 2019/12366 Karar Sayılı İlamı

Özet:

İş Mahkemesi'nde görülen bu alacak davası davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Ancak davalının temyiz talebi kesinlik sınırını aşmadığı için reddedilmiştir. Temyize konu olan tutarın toplamı 2.218,38 TL olup, karar tarihinde temyiz kesinlik sınırı olan 3.200,00 TL'nin altındadır. Bu nedenle temyiz isteminin reddine karar verilmiştir. Kesinlik sınırı kamu düzeni ile ilgili olduğu için sadece taşınır malın veya alacağın değeri dikkate alınır. Faiz, icra (inkar) tazminatı, vekalet ücreti ve yargılama giderleri hesaba katılmaz. Bu kararın dayanağı 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun geçici 3. maddesi ve mülga 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 427. ve 432. maddeleridir.

22. Hukuk Dairesi 2019/4536 E. , 2019/12366 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :İş Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : ALACAK

Davacı temyizi yönünden:
Karar davacı vekilince katılma yolu ile temyiz edilmiş olup, davalının temyiz istemi Dairemizce esasa girilmeden reddedildiğinden; 6100 sayılı Kanunu"nun 366. maddesi uyarınca kıyas yoluyla uygulanacak 348/2. maddesi gereğince davacının temyiz isteminin REDDİNE,
Davalı temyizi yönünden ;
Miktar ve değeri temyiz kesinlik sınırını aşmayan taşınır mal ve alacak davalarına ilişkin nihai kararlar 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu"nun geçici 3. maddesi uyarınca uygulanmasına devam olunan mülga 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu"nun 427. maddesi uyarınca temyiz edilemez. Kesinlik sınırı kamu düzeni ile ilgilidir. Temyiz kesinlik sınırı belirlenirken yalnız dava konusu edilen taşınır malın veya alacağın değeri dikkate alınır. Faiz, icra (inkar) tazminatı, vekalet ücreti ve yargılama giderleri hesaba katılmaz.
Dosya içeriğine göre; hüküm altına alınan ve temyize konu edilen miktarın toplamı 2.218,38 TL olup karar tarihi itibari ile 3.200,00 TL temyiz kesinlik sınırı kapsamında kaldığından davalı TTK Genel Müdürlüğü vekilinin temyiz isteminin 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu"nun geçici 3. maddesi uyarınca uygulanmasına devam olunan mülga 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu"nun 427, 432. maddeleri uyarınca REDDİNE, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgililere iadesine, 30.05.2019 tarihinde oybirliği ile karar verildi.