Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2007/22130 Esas 2008/223 Karar Sayılı İlamı

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
TTK.nun 661/1.maddesi gereğince poliçeyi kabul eden muhataba (bonoyu düzenleyen keşideciye) karşı başlatılacak takiplerde zamanaşımı süresi vadeden itibaren 3 yıldır. TTK.nun 662.maddesinde zamanaşımını kesen sebepler tahdidi olarak sayılmıştır.
Borçlu vekili takibin kesinleşmesinden sonraki devrede takibe konu bononun zamamaşımına uğradığını ileri sürerek İİK.nun 71/2 ve 33/a maddeleri gereğince icranın geri bırakılması isteminde bulunmuştur. Takip konusu icra dosyasının incelenmesinde alacaklı vekilinin talebi üzerine, icra müdürlüğünce borcu karşılamayan menkul haczi yapıldığı için 7.1.2003 tarihli geçici aciz vesikasının verildiği, sonra 16.1.2003 tarihinde alacaklı vekilinin mahcuz malları muhafaza talebinde bulunduğu, 10.1.2003 tarihinde tasarrufun iptal davası açtığı, bu davanın 28.1.2004 tarihinde sonuçlandığı, 13.6.2006 tarihinde ise alacaklı vekilinin taşınmaz haczi talebinde bulunduğu görülmektedir.
Haciz sırasında borçlunun haczedilebilir bir miktar malı bulunur ve fakat bu malların takdir edilen kıymetine göre takip konusu alacağa yetmeyeceği anlaşılırsa, bu husustaki haciz tutanağı geçici aciz belgesidir. İcra memurunun ayrıca geçici aciz belgesi adı altında bir belge düzenleme yetkisi bulunmamaktadır. Alacaklının geçici aciz belgesine dayalı iptal davası açma hakkı vardır. Bu sonucun dışında geçici aciz belgesinin zamanaşımını doğuran bir hukuki sonucu yoktur. Öte yandan İİK.nun 277 ve takip eden maddelerine göre açılan tasarrufun iptali davası da zamanaşımını kesen işlemlerden değildir. Bu nedenle 16.1.2003 tarihi ile 13.6.2006 son işlem tarihi arasında 3 yıllık bono zamanaşımı gerçekleştiğinden icranın geri bırakılmasına karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde talebin reddi yönünde hüküm tesisi isabetsizdir.    
SONUÇ :Borçlu vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK.366. ve HUMK.428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 15/01/2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.