Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2020/3101 Esas 2020/6279 Karar Sayılı İlamı

1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2020/3101
Karar No: 2020/6279
Karar Tarihi: 26.11.2020

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2020/3101 Esas 2020/6279 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı, intikal eden taşınmazlarda gerekli işlemleri yapmak üzere davalıya vekalet verdiğini ancak davalının kötü niyetli olarak kendisine ait taşınmazları satış suretiyle devrettiğini ve kendisine bedel ödenmediğini belirterek tapu iptali ve tescilini istemiştir. Davalılar ise temliğin davacının bilgisi dahilinde yapıldığını ve vekalet görevinin kötüye kullanılmadığını öne sürmüşlerdir. Mahkeme iddianın ispatlandığı gerekçesiyle davayı kabul etmiştir. Temyiz eden davalının itirazı reddedilmiştir.
Kanun Maddeleri: Türk Borçlar Kanunu Madde 2, Madde 247, Medeni Kanun Madde 376.

1. Hukuk Dairesi 2020/3101 E. , 2020/6279 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

Davacı, mirasbırakanı ...’den intikal eden taşınmazlarla ilgili olarak gerekli işlemleri yapmak üzere ... 2. Noterliğinin 13.07.2009 tarih ve 9131 yevmiye numaralı vekaletnamesi ile davalı ...’i yetkili kıldığını, davalı tarafından anılan vekaletname kullanılarak rızası dışında ve kötü niyetli olarak maliki olduğu 42 ada 27 ve 28 parsel sayılı taşınmazların el ve iş birliği içerisinde olduğu diğer davalı ...’e satış suretiyle devredildiğini, kendisine de bir bedel ödenmediğini, vekalet görevinin kötüye kullanıldığını ileri sürerek, tapu iptali ve tescile, aksi halde 50.000-TL bedele karar verilmesini istemiştir.
Davalı ..., temlikin davacının bilgisi dahilinde yapıldığını, vekalet görevinin kötüye kullanılmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Davalı ..., bedeli karşılığında taşınmazları devraldığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, iddianın ispatlandığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalı ... tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla, Tetkik Hâkimi ...’un raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalı ..."in yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 2.606.37. TL bakiye onama harcının temyiz eden davalı ..."den alınmasına, 26.11.2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.