Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2010/12103 Esas 2012/1573 Karar Sayılı İlamı

Mahkemesi :İş Mahkemesi
Dava, iş kazasında sürekli işgöremezlik durumuna giren sigortalıya bağlanan gelirler ile diğer ödemelerin 506 sayılı Kanunun 26. maddesi uyarınca tahsili istemine ilişkindir.
Mahkemece, ilamında belirtildiği şekilde, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Hükmün, davacı Kurum vekilince temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
1-Davada davalı sıfatıyla yer alan ..."in, karar başlığında sadece diğer davalı ... temsilcisi olarak gösterilmesinin, Hukuk Muhakemeleri Kanunu"nun 304. maddesi kapsamında mahallinde düzeltilmesi mümkün hata olduğunun anlaşılmış bulunması karşısında bozma sebebi yapılmamıştır.
2-Mahkemece, taleple bağlılık ilkesi hakkında, talebe konu miktar itibariyle değil, yanılgılı değerlendirme ile oran esas alınarak hesaplama yapılması, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
Ne var ki; bu hususun düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hüküm bozulmamalı, Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 438. maddesi gereğince düzeltilerek onanmalıdır.
SONUÇ:Hüküm fıkrasının tümüyle silinerek, yerine; “davanın kabulüne, 12.390,97-TL"nin onay, sarf ve ödeme tarihlerinden yasal faizi ile davalılardan müştereken müteselsilen alınıp davacıya verilmesine, 736,02-TL ilam harcının davalılardan müştereken müteselsilen alınıp hazineye irat kaydına, 1.486,91-TL vekalet ücretinin davalılardan müştereken müteselsilen alınıp davacıya verilmesine, 420,60-TL yargılama giderinin 386,73-TL"sinin davalılardan müştereken müteselsilen alınıp davacıya verilmesine” sözcüklerinin yazılmasına, hükmün düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA, 07.02.2012 günü oybirliği ile karar verildi.