Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2016/12214 Esas 2019/5961 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi


Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacılar vekili, davalı ... ZMSS sigortalı ... plakalı (Azerbaycan) otomobilin seyri sırasında, keskin virajda sağ taraftan yol dışına çıkarak dere yatağına düştüğünü, kaza sonucu otomobilde bulunan yolculardan davacıların oğlu 1987 doğumlu ... vefat ettiğini, bu nedenle fazlaya ilişkin talep ve dava hakkı saklı kalmak kaydı ile avans faiziyle birlikte müvekkili ... için 400,00 TL; müvekkili ... için 400,00 TL destekten yoksun kalma tazminatı ile 200,00 TL cenaze ve defin gideri olmak üzere toplam 1.000,00 TL maddi tazminatın davalı ... şirketinden tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı ... vekili, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; davanın kabulü ile, 68.165,50 TL"nin davacı ..."a 72.791,99 TL"nin davacı ... l"a ait olmak üzere toplam 140.957,49 TL"nin 15/05/2014 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte, davalıdan tahsili ile davacılara ödenmesine karar verilmiş; hüküm, davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava trafik kazasından kaynaklanan destekten yoksun kalma tazminatına ilişkindir.
1-Dosyadaki bilgi ve belgelere delillerin tartışılmasında usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekir.
2-Hükme esas alınan bilirkişi raporu hüküm vermeye yeterli değildir.
Somut olayda müteveffa bekar vefat etmiştir. Mahkemece hükme esas alınan aktüer raporunda davacı anne ve babaya ayrılan pay oranları dairemiz uygulamalarına uygun değildir.
Dairemiz uygulamalarına göre, desteğin evleninceye kadar gelirinin yarısını kendi ihtiyaçları yarısını da anne ve babası için ayıracağı varsayılarak bu dönemde desteğe iki anne ve babaya birer pay vermek suretiyle desteğin tüm gelirine oranlandığında evlenmeden önceki dönem içinde anne ve babanın her birine %25 pay verilmesi gerektiği, desteğin ileride evlenmesi ile birlikte desteğe iki eşe iki anne ve babaya birer pay verilerek, yine desteğin tüm gelirinin oranlanarak anne ve babaya %16 şar pay ayrılması, desteğin bir çocuğunun olması durumunda iki pay desteğe, iki pay eşe bir pay çocuğa ve birer pay anne ve babaya ayrılmak suretiyle desteğin tüm gelirine oranlandığında anne ve baba için %14"er pay verilmesi daha sonra ikinci çocuğun doğacağı varsayılarak bu kez desteğe iki, eşe iki, çocukların her birine birer ve anne ve babaya birer pay verilerek desteğin tüm gelirine oranlanarak anne ve babaya 12,5"er pay verilmesinin uygun olacağı buna göre destek tazminatlarının varsayımsal hesabının yapılması yönünde bilirkişiden rapor alınıp sonucuna göre karar verilmelidir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle davacı vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle, davacılar vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA; peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davacılara geri verilmesine 13/05/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.