MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: HMK.nun 114/... ve 115/... maddeleri gereğince dava şartı yokluğundan davanın reddine dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay"ca incelenmesi, davacılar vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
- K A R A R -
Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir.
Mahkemece davanın HMK"nun 114/... ve 115/... maddeleri gereğince dava şartı yokluğu nedeni ile usulden reddine karar verilmiş; hüküm, davacılar vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki delil ve belgelerden dava konusu taşınmaz hakkında Sincan .... Asliye Hukuk Mahkemesinin 2003/332 Esas sayılı dosyası ile davacıların 1990 yılında ölen murisleri hakkında bedel tespiti ve tescili davası açıldığı anlaşılmaktadır.
Kamulaştırma davasının söz konusu olduğu yerde kamulaştırmasız el atma davası açılamaz. Kamulaştırma Kanununun .../... maddesi uyarınca tapu malikinin daha önce öldüğü sabit olursa mirasçıları da dahil edilmek suretiyle davaya devam edilir hükmü gereğince Sincan .... Asliye Hukuk Mahkemesinin 2003/332 Esas -2003/1224 Karar sayılı dosyası davacılara tebliğ edilip temyiz süresi de beklenip, açılan kamulaştırma bedelinin tespiti ve tescil davası bekletilen mesele yapılıp sonucuna göre karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması,
Doğru görülmemiştir.
Davacılar vekilinin temyiz itirazı yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine, temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, ........2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.