Hakaret - tehdit - Yargıtay 4. Ceza Dairesi 2016/11574 Esas 2016/13674 Karar Sayılı İlamı

4. Ceza Dairesi
Esas No: 2016/11574
Karar No: 2016/13674
Karar Tarihi: 24.10.2016

Hakaret - tehdit - Yargıtay 4. Ceza Dairesi 2016/11574 Esas 2016/13674 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sulh Ceza Mahkemesi tarafından verilen bir ceza kararı temyiz edilmiştir. Kararda, sanık hakkında hakaret ve tehdit suçlarından mahkumiyet hükmü verilmiştir. Hakaret suçu nedeniyle verilen cezanın niteliği ve niceliği nedeniyle temyiz edilemeyeceği anlaşılmıştır. Tehdit suçuna yönelik temyiz isteği reddedilmemiştir. Kararda, sanığın tehdit eyleminin kanuna uygun olarak tespit edildiği, suçun kanunda öngörülen suç tipine uyduğu belirtilmiştir. Sanık hakkında hükmün açıklanması geri bırakılan ve denetimli serbestlik tedbirine ilişkin yükümlülükleri yerine getirmeyen bir kişi olduğu için ceza hapis cezasına çevrilmemiştir. CMK'nın 231/8. maddesi uyarınca hapis cezası ertelenmemiş ve adli para cezasına çevrilmiştir. Çünkü sanık denetim süresi içinde kasten yeni bir suç işlemiştir. Kanunlar: 5320 sayılı kanunun 8/1 ve 1412 sayılı CMUK’nın 317. maddeleri.

4. Ceza Dairesi 2016/11574 E. , 2016/13674 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hakaret, tehdit
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
1-Hakaret eylemine ilişkin kararda kurulan hükümde öngörülen cezanın nitelik ve niceliğine göre, verildiği tarih itibariyle hükmün temyiz edilemez olduğu anlaşıldığından, 5320 sayılı Kanunun 8/1 ve 1412 sayılı CMUK’nın 317. maddeleri uyarınca sanık ...’in tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ İSTEĞİNİN REDDİNE,
2-Tehdit eyleminden kurulan hükme yönelik temyize gelince,
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
Sanığa yükletilen tehdit eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,
Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu,
Hakkında hükmün açıklanması geri bırakılan ve CMK’nın 231/8. maddesinde üç bent halinde sayılan denetimli serbestlik tedbirine ilişkin yükümlülükleri yerine getirmeyen sanığın durumu değerlendirilip, aynı maddenin 11. fıkrasına göre cezanın bir kısmının infaz edilmemesine, hapis cezasının ertelenmesine veya seçenek yaptırımlara çevrilmesine ilişkin yeni bir hüküm kurulması mümkün ise de, denetim süresi içinde kasten yeni bir suç işleyen sanık hakkında açıklanması geri bırakılan hükümde herhangi değişiklik yapma imkânı bulunmadığı, hükmün ilk şekliyle açıklanması gerektiği gözetilmeden, denetim süresi için kasıtlı suç işleyen sanık hakkında hapis cezasının adli para cezasına çevrilmesine karar verilmiş ise de, karşı temyiz olmadığından bozma yapılamayacağı,
Anlaşıldığından sanık ...’in ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmemiş olmakla, tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKMÜN ONANMASINA, 24/10/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.