Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalılardan vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, müvekkili hakkında, 33.750,00 TL’ lik çekle ilgili olarak 2009/33313 esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, müvekkilinin davalılardan ... ve ile herhangi bir ticari alışverişi bulunmadığını, çekteki imzanın da müvekkiline ait olmadığını bu nedenle icra takibinin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılardan vekili, davacı ile doğrudan her hangi bir iş ilişkisinin mevcut olmadığını, davaya konu çekin kredi kullanmış olan Sanayi... Şti tarafından temlik eden banka şubesine teminat olarak verildiğini, çekin çek vasfına haiz olmasını gerektiren tüm özelliklere sahip olduğunu, krediyi veren banka şubesinin iş bu çek hesabının sahte evraklarla düzenlendiğini bilecek durumda olmadığını ileri sürerek davanın reddini istemiş, diğer davalılar davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece, yapılan yargılama ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davacının imzası olmadan davacı adına çek hesabı açıldığı ve bu çek hesabının davacı dışında başka bir şahsa kullandırıldığı, çekteki keşideci imzasının davacının eli ürünü olmadığı, çekin sahte olarak oluşturulduğu, bu sahteliğin senet metninden de anlaşılabildiği gerekçesiyle takibe konu çek sebebiyle davacının borçlu olmadığının tespitine karar verilmiş, hüküm davalılardan vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 13/04/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.