Tefecilik - Yargıtay 5. Ceza Dairesi 2018/1438 Esas 2018/6338 Karar Sayılı İlamı

5. Ceza Dairesi
Esas No: 2018/1438
Karar No: 2018/6338
Karar Tarihi: 27.09.2018

Tefecilik - Yargıtay 5. Ceza Dairesi 2018/1438 Esas 2018/6338 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, tefecilik suçuna ilişkin temyiz istemini değerlendirdi. Tefecilik suçunun oluşabilmesi için kazanç elde etmek amacıyla başkasına ödünç para verilmesinin yeterli olduğu belirtildi. Ancak, birden fazla kişiye sistemli olarak faiz karşılığı ödünç para verilmesinin suçun unsuru olarak aranmadığı vurgulandı. Mahkeme, dava konusu olaya ilişkin maddi gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek şekilde ortaya çıkarılması gerektiği ve eksik inceleme ve yetersiz gerekçelerle hüküm kurulduğu sonucuna vardı. Takdiri indirim yapılması sırasında hesap hatası nedeniyle sonuç hapis cezasının eksik belirlendiği, ödenmeyen adli para cezasının hapse çevrileceğine karar verilmesinin kanuna aykırı olduğu ve Anayasa Mahkemesi'nin iptal kararı doğrultusunda TCK'nın 53/1. maddesiyle ilgili olarak yeniden değerlendirme yapılması gerektiği belirtildi. Bu nedenlerle, hüküm bozuldu. Kanun maddeleri: TCK 53/1, TCK 241, TCK 62, 6545 sayılı Kanunun 81. maddesi, 5275 sayılı Kanunun 106/3. maddesi.

5. Ceza Dairesi 2018/1438 E. , 2018/6338 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Tefecilik
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
O yer Cumhuriyet Savcısının temyiz isteminin TCK"nın 53. maddesinin Anayasa Mahkemesinin iptal kararı doğrultusunda uygulanmasına yönelik olduğu gözetilerek yapılan incelemede;
TCK"nın 241. maddesinde tanımlanan tefecilik suçunun oluşabilmesi için, kazanç elde etmek amacıyla başkasına ödünç para verilmesinin yeterli oluşu, ayrıca birden fazla kişiye sistemli olarak faiz karşılığı ödünç para verilmesinin suçun unsuru olarak aranmaması karşısında; dava konusu olaya ilişkin maddi gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek şekilde ortaya çıkarılması bakımından, olaya ilişkin bilgi ve görgü sahibi olduğu anlaşılan sanığın önceki eşi ..."un tanık olarak dinlenmesinden, sanığın alacaklı olduğu icra takip dosyalarının bulunup bulunmadığının araştırılıp varsa incelenmesinden, gerekirse bu dosyalarda borçlu gözüken kişilerin faiz karşılığı sanıktan para alıp almadıkları konusunda tanıklıklarına başvurulmasından, tefecilik yapıp yapmadığı hususunda kolluk araştırması yaptırılmasından sonra hukuki durumunun tayin ve takdiri gerektiği gözetilmeden eksik inceleme ve yetersiz gerekçelerle yazılı şekilde hüküm kurulması,
Kabule göre de;
TCK"nın 62. maddesi uyarınca takdiri indirim yapılması sırasında hesap hatası sonucu sonuç hapis cezasının 2 yıl 1 ay yerine, 1 yıl 13 ay şeklinde eksik belirlenmesi,
Hükümden önce 28/06/2014 tarihinde Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 6545 sayılı Kanunun 81. maddesi ile değişik 5275 sayılı Kanunun 106/3. maddesi hükmüne aykırı olarak infaz yetkisini kısıtlayacak şekilde ödenmeyen adli para cezasının hapse çevrileceğine karar verilmesi,
Anayasa Mahkemesinin 08/10/2015 tarih ve E. 2014/140; K. 2015/85 sayılı Kararının 24/11/2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe girmiş olması nedeniyle TCK"nın 53/1. maddesiyle ilgili olarak yeniden değerlendirme yapılmasında zorunluluk bulunması,
Kanuna aykırı, O yer Cumhuriyet savcısı ile sanık müdafiin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK"nın 321 ve 326/son maddeleri uyarınca hükmün BOZULMASINA, 27/09/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.