Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2011/12313 Esas 2012/1549 Karar Sayılı İlamı

Mahkemesi :İş Mahkemesi
Dava, yersiz ödenen yaşlılık aylıklarının yasal faizi ile birlikte tahsili istemine ilişkindir.
Mahkemece, ilamında belirtildiği şekilde davanın kabulüne karar verilmiştir.
Hükmün, davalı avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
Davalı Kurum vekili; 20.08.2001 tahsis talep tarihi itibariyle, 3359 gün ... hizmeti, 1911 gün ... hizmeti olmak üzere toplam 5720 gün prim ödemesi, 27 yıl sigortalılık süresi ve 46 yaşında olan davalıya 506 sayılı Yasanın Geçici 81/A maddesi gereğince 01.09.2001 tarihinden itibaren yaşlılık aylığı bağlandığını, yaşlılık aylığında esas alınan ... hizmetlerinin müfettiş raporu ile sahte olduğunun tespit edilmesi üzerine iptal edildiğini, .... hizmetleri olmaksızın diğer hizmetleri gözetildiğinde ise yaşlılık aylığı bağlama koşullarının oluşmadığını, bu nedenle yaşlılık aylığının başlangıç tarihi itibariyle iptal edildiğini belirterek, 01.09.2001-15.04.2004 tarihleri arasında yersiz ödenen 8.782,54 TL aylığın tediye tarihlerinden yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece; davanın kabulüne karar verilmiş ise de, bu yönde yapılan araştırma ve incelemenin hüküm kurmaya yeterli olmadığı anlaşılmaktadır. Şöyle ki; davalının ... sigortalılığına ilişkin şahsi sicil dosyasının tamamı, sigortalılığın iptaline ilişkin Kurum işlemine dayanak alınan müfettiş raporu celbedilmemiş, şüpheliler arasında davalı ile Kurum çalışanlarının bulunduğu ... sayılı ceza dosyasının içeriği ve bu dosyadaki deliller dosyaya yansıtılmamıştır.
Mahkemece; davalının Kurumdaki şahsi sicil dosyaları, müfettiş raporu, ceza dosyası celbedilip, davalının göstereceği diğer deliller de toplandıktan sonra, deliller hep birlikte değerlendirilerek, sahte hizmet kazandırılıp kazandırılmadığı, kazandırılan sahte hizmetleri dışında, davalının 1479 sayılı Yasa kapsamında geçerli ...sigortalılığının bulunup bulunmadığı, gerçek ve fiili prim ödemelerinin olup olmadığı, konusu hiçbir kuşku ve şüpheye yer bırakmayacak şekilde tespit edildikten
sonra, hasıl olacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken, eksik araştırma ve inceleme ile yazılı şekilde karar verilmiş olması, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
O halde, davalı vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde davalıya iadesine, 07.02.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.