Danıştay İdare Dava Daireleri Kurulu 2021/481 Esas 2021/2720 Karar Sayılı İlamı

T.C.
D A N I Ş T A Y
İDARİ DAVA DAİRELERİ KURULU
Esas No : 2021/481
Karar No : 2021/2720

TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ...
VEKİLİ : Av. ...

KARŞI TARAF (DAVALI) : ...Kurulu
VEKİLİ : Av. ...

İSTEMİN KONUSU : Danıştay Beşinci Dairesinin 22/06/2020 tarih ve E:2016/57112, K:2020/2458 sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: 667 sayılı Olağanüstü Hal Kapsamında Alınan Tedbirlere İlişkin Kanun Hükmünde Kararname'nin 3/1. maddesi uyarınca FETÖ ile iltisak ve irtibatının olduğu gerekçesiyle davacının meslekte kalmasının uygun olmadığına ve meslekten çıkarılmasına ilişkin Hâkimler ve Savcılar Kurulu Genel Kurulunun ...tarih tarih ve ...sayılı kararına karşı yapılan yeniden inceleme talebinin reddine ilişkin aynı Kurulun ...tarih ve ...sayılı kararının iptali ve bu karar nedeniyle yoksun kaldığı özlük ve parasal haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesine ve 667 sayılı KHK'nın 3. maddesinin Anayasa'ya aykırı olduğundan bahisle Anayasa Mahkemesine başvurulmasına karar verilmesi istenilmiştir.
Daire kararının özeti: Danıştay Beşinci Dairesinin 22/06/2020 tarih ve E:2016/57112 , K:2020/2458 sayılı kararıyla;
Davalı idarenin usule ilişkin iddiaları ve davacının Anayasa'ya aykırılık iddiası ciddi görülmemiş,
"Maddi Olay ve Hukuki Süreç" ile "İlgili Mevzuat"a yer verilmiş; "Yargılamada İzlenen Usul ve Süreç", "FETÖ'ye İlişkin Tespit ve Değerlendirmeler", "Demokratik Anayasal Düzene Sadakat Yükümlülüğü", "Dava Konusu Edilen Kararın Hukuki Niteliği" başlıkları altında genel; "Kişiselleştirme ve Delillerin Değerlendirilmesi" başlığı altında hem genel hem de davacıya özel değerlendirmelerde bulunularak,
Davacı Yönünden Yapılan Değerlendirmede;
Davacının, ceza yargılaması sonucunda .... Ağır Ceza Mahkemesinin ...tarih ve E:..., K:...sayılı kararı ile silahlı terör örgütüne üyelik suçundan 7 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verildiği, Dairelerinin karar verdiği tarih itibarıyla UYAP ortamında yapılan inceleme sonucu anılan mahkumiyet kararının kesinleşmediğinin görüldüğü,
ByLock delili yönünden, ...Cumhuriyet Başsavcılığınca ...tarih ve ...sayılı soruşturma kapsamında gönderilen ByLock abone listeleri üzerinde yapılan çalışmalarda davacının 129.862 satırlık ByLock abone listesinin 19362. satırında kaydının olduğu, tespit edilen GSM aboneliğinin ..., tespit edilen cihaza ait IMEI numarasının ...olduğunun belirtildiği,
Bununla birlikte davacının yargılandığı .... Ağır Ceza Mahkemesinin E:...sayılı dosyasında davacının ...nolu GSM hattı ile 20/08/2014-14/10/2014 tarihleri arasında ByLock uygulamasına 557 kez bağlantı kurduğunun, CGNAT ve GPRS/WAP baz istasyon bilgilerinin birbiri ile eşleştiğinin tespit edildiğinin görüldüğü,
Hakim/Savcı Adaylığı Döneminde Adalet Akademisi Yıllık (Albüm) Kurulu Üyeliği/Sınıf Başkanlığı yönünden; davacının Adalet Akademisinde 38. Dönem Adli Yargı Yıllık Kurulu üyesi olarak görev yaptığı, davacının örgütün yargıda etkin olduğu dönemde Adalet Akademisinde Yıllık (Albüm) Kurulu üyeliği yapmasının FETÖ ile iltisak ve irtibatına yönelik destekleyici bir unsur olduğunun değerlendirildiği,
Yurt Dışı Dil Eğitimi yönünden; FETÖ'nün Adalet Bakanlığında ve HSK'da etkin olduğu dönemde 2011-2012 yılları arasında (12 ay) yurt dışına dil eğitimine gönderildiğine ilişkin tespitin davacı hakkındaki yukarıda aktarılan diğer tespitlerle birlikte değerlendirildiğinde, davacının anılan örgütle iltisak ve irtibatına yönelik destekleyici bir unsur olduğunun değerlendirildiği,
HTS Kayıtları yönünden; davalı idare tarafından dava dosyasına sunulan ve .... Ağır Ceza Mahkemesinin E:...sayılı dosyasında davacıya ait olan ...numaralı GSM hattı üzerinde yapılan inceleme neticesinde tanzim edilen HTS Analiz raporunun incelenmesinden; davacının, hakkında FETÖ/PDY Silahlı Terör Örgütüne Üye Olma suçu kapsamında işlem yapılan kişi , kurum ve kuruluşlarla çok sayıda telefon görüşmesi yaptığının tespit edildiğinin görüldüğü, FETÖ/PDY Silahlı Terör Örgütüne Üye Olma suçu kapsamında işlem yapılan çok sayıda kişi, kurum ve kuruluşla yaptığı görüşmeleri içerir HTS kayıtlarının davacı hakkında yukarıda yer verilen diğer tespitlerle birlikte değerlendirildiğinde, davacının FETÖ/PDY terör örgütü ile iltisak ve irtibatına yönelik destekleyici bir unsur olduğu belirtilerek,
Dava dosyasında bulunan bilgi ve belgeler ile kararda yer verilen açıklamalar bir bütün olarak değerlendirildiğinde; davacının, FETÖ ile iltisak ve irtibatının olduğu ve bu nedenle demokratik anayasal düzene sadakat yükümlülüğünü ihlal ettiği, dava konusu kararla özel hayatına saygı hakkına yapılan müdahalenin AİHS ve Anayasa anlamında durumun gerektirdiği ölçüde bir tedbir niteliğinde olduğu anlaşıldığından dava konusu kararda hukuka aykırılık görülmediği,
Dava konusu kararda hukuka aykırılık görülmediğinden davacının bu karar nedeniyle yoksun kaldığı parasal haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesi ve özlük haklarının iadesine karar verilmesine yönelik isteminin de reddi gerektiği gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından, Daire kararının yasal gerekçe içermediği, dava konusu idari işlemin tesisinden sonra toplanan delillere dayanılarak hüküm kurulmasının usul ve yasalara aykırı olduğu, dava konusu idari işlemin hukuki niteliğine ilişkin temyize konu karardaki tespitlerin, olağanüstü hal KHK'ları ile OHAL sürecini aşan kalıcı kurallar getirilmesinin, bu KHK'larla hakim ve savcıların görevine son verilmesinin hukuka aykırı olduğu, dava konusu işlemin hakimlik teminatı ve 2802 sayılı Kanun hükümleriyle bağdaşmadığı, savunma hakkı tanınmadan meslekten çıkarma kararı verildiği, böylelikle adil yargılanma hakkının ihlal edildiği, kesinleşmemiş mahkumiyet kararının, gerçek dışı Bylock kullanım iddiasının hükme esas alınmaması gerektiği, bu kararla çekişmeli yargılama ve silahların eşitliği ilkelerinin ihlal edildiği, yurt dışı dil eğitiminin ve hakim-savcı adaylığı döneminde Adalet Akademisi Yıllık Kurulu Üyeliği görevinin aleyhine değerlendirilmesinin hukuka aykırı olduğu, söz konusu kararlarla adil yargılanma hakkı, savunma hakkı, cezaların kanuniliği ve delillerin yasallığı ilkelerinin, masumiyet karinesinin, suç ve ceza sorumluluğunun şahsiliği ilkesinin, eğitim ve mülkiyet hakkının, aynı eylem nedeniyle iki defa yargılanmama hakkının ihlal edildiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Davalı idare tarafından, Danıştay Beşinci Dairesince verilen kararın usul ve hukuka uygun bulunduğu ve temyiz dilekçesinde öne sürülen nedenlerin, kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte olmadığı belirtilerek temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile Daire kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunca, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
Danıştay dava dairelerinin nihai kararlarının temyizen incelenerek bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan;
"a) Görev ve yetki dışında bir işe bakılmış olması,
b) Hukuka aykırı karar verilmesi,
c) Usul hükümlerinin uygulanmasında kararı etkileyebilecek nitelikte hata veya eksikliklerin bulunması" sebeplerinden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, temyiz dilekçesinde ileri sürülen iddialar kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacının temyiz isteminin reddine,
2. Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddine ilişkin Danıştay Beşinci Dairesinin temyize konu 22/06/2020 tarih ve E:2016/57112 , K:2020/2458 sayılı kararının ONANMASINA,
3. Adli yardım kararından dolayı ertelenmiş olan temyiz aşamasına ilişkin yargılama giderinin (davacı tarafından yatırıldığından temyiz yargılama harçları hariç olmak üzere) 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 339. maddesinin 1. fıkrası uyarınca davacıdan tahsili için Dairesince müzekkere yazılmasına,
4. Kesin olarak, 01/12/2021 tarihinde oybirliği ile karar verildi.