Yargıtay 2. Hukuk Dairesi 2006/17164 Esas 2007/6189 Karar Sayılı İlamı

2. Hukuk Dairesi
Esas No: 2006/17164
Karar No: 2007/6189

Yargıtay 2. Hukuk Dairesi 2006/17164 Esas 2007/6189 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Boşanma davasıyla ilgili olarak dava açan tarafın vekili, avukatlık kanunundaki değişiklikten sonra dosyaya ibraz ettikleri vekaletnamelerine baro pulu yapıştırmamıştır. Mahkeme, bu vekaletnamelerin işleme dayanak yapılamayacağını ve eksikliğin tamamlanması için 10 günlük kesin mehil verildiğini belirtir. Eksiklik tamamlanmadığı takdirde yapılan tebligatların geçersiz olduğu için işlemin yenilenmesi ve evrakın geri çevrilmesine karar verilmiştir. Kararda, Avukatlık Kanunu'nun 27. maddesi ve 4667 sayılı Kanun açıklanmaktadır.

2. Hukuk Dairesi 2006/17164 E. , 2007/6189 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ ... A.H.(Aile) Mahkemesi
DAVA TÜRÜ :Boşanma

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü.

*Davacı vekilinin Avukatlık Kanununun 27. maddesinde değişiklik yapan 4667 sayılı kanunun yürürlüğe girdiği 10.05.2001 tarihinden sonra dosyaya ibraz ettikleri, vekaletnamelerine baro pulu yapıştırılmamıştır. Avukatlık Kanunun değişik 27. maddesi uyarınca bu vekaletnameler işleme dayanak yapılamaz. Eksikliğin tamamlanması için 10 günlük kesin mehil verildiğinin sözü geçen vekile tebliği; eksiklik tamamlanmadığı taktirde bu vekile yapılan tebligatlar geçersiz olduğundan tebligatlar asıla yapılarak işlemin yenilenmesi ve tekrar gönderilmesi için evrakın mahalline GERİÇEVRİLMESİNE, oybirliğiyle karar verildi. 12.04.2007