Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2016/11984 Esas 2019/5959 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
17. Hukuk Dairesi
Esas No: 2016/11984
Karar No: 2019/5959
Karar Tarihi: 13.05.2019

Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2016/11984 Esas 2019/5959 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, bir trafik kazası sonucu davacı tarafın maddi ve manevi zararının davalılar tarafından karşılanması yönünde hüküm verdi. Davalılardan biri olan sürücü, kazadan sorumlu olmadığı gerekçesiyle davanın reddini savundu. Mahkeme, davalılar arasında sadece birinin sorumlu tutulmadığını ve geri kalan davalıların kazada rolü olduğunu belirterek, davayı kısmen kabul etti. Maddi tazminat konusunda Liberty Sigorta A.Ş.'nin sorumlu olduğu belirtildi. Davacı, 20.000,00 TL beden ve iş gücü kaybı, 30.000,00 TL manevi tazminat talebinde bulunmuştu. Mahkeme, davacının bu taleplerini kabul ederek, tazminatların yasal faiziyle birlikte tahsil edilmesini kararlaştırdı. Karar, davalıların temyiz itirazlarına rağmen onandı.
Kanun maddeleri:
- Türk Medeni Kanunu
- Türk Borçlar Kanunu
- Türk Ceza Kanunu
- Türk Ticaret Kanunu
- Hukuk Muhakemeleri Kanunu
17. Hukuk Dairesi         2016/11984 E.  ,  2019/5959 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi


    Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı Cengiz İnşaat San. ve Tic A.Ş Vekili ve davalı Liberty Sigorta AŞ. Vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

    -K A R A R-

    Davacı vekili; davalı sürücü ..."ün işletenin Cengiz İnşaat, IC İçtaş, Belen adi ortaklığının olduğu ... plakalı araç ile davacının ... plakalı araçla seyir halinde olduğu şeride tecavüz etmesi neticesinde yaralamalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, bu nedenle şimdilik fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydı ile 20.000,00 TL Beden ve iş gücü kaybı, 200.000,00 TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren yasal faiz ile davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
    Davalı adi ortaklık vekili; olayın gece saat 03.00 sıralarında meydana geldiğini, kazayı yapanın ... değil ... olduğunu, şantiyede bulunan aracı izinsiz ve görevi dışında aldığından kazadan ... "nın sorumlu olduğunu, müvekkil şirketin kazadan kaynaklanan tazminattan sorumlu tutulamayacaklarını, müvekkil şirketleri ile kaza arasında illiyet bağının kurulamayacağını, zararın meydana gelmesi ile aracın işletilmesi arasında illiyet bağının bulunmadığını,
    200.000,00TL manevi tazminat talep edildiğini, istenen tazminatın davacının üzüntüsünü gidermeye yönelik olmadığını zenginleşmesine yönelik olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur.
    Mahkemece, iddia, savunma, toplanan delillere göre; alınan raporlar doğrultusunda davanın davalı ... yönünden husumet yokluğundan reddine, 3.785,83 TL maddi tazminatın davalı Liberty Sigorta A.Ş. yönünden dava tarihinden itibaren, diğer davalılar IC İçtaş İnş, Cengiz İnşaat ve ... yönünden kaza tarihi olan 12/06/2013 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile, 30.000,00 TL manevi tazminatın olay tarihi olan 12/06/2013 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı ... ve davalı adi ortaklık vekilleri tarafından süresi içerisinde temyiz edilmiştir.
    Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere,mahkeme kararının gerekçesinde, dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde, hükme esas alınan raporlarda usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre davalılar vekillerinin ayrı ayrı yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 1.753,89 TL kalan onama harcının temyiz eden davalılar Cengiz İnşaat San. ve Tic A.Ş ve Liberty Sigorta"dan alınmasına 13/05/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.








    Bu web sitesi, sisteminin bir üyesidir.