Tehdit , hakaret ve yaralama suçlarından sanık ... hakkında yapılan yargılama sonunda mahkumiyetine dair,.... Asliye Ceza Mahkemesince verilen 26.11.2014 gün ve 2014/165 esas, 2014/166 karar sayılı hükmüne yönelik temyiz isteğinin aynı Mahkemenin 09.12.2014 tarihli ek kararı ile süresinde olmadığı gerekçesiyle reddine karar verildiği,ek kararın sanık tarafından temyizi üzerine;
Dairemizin 08.10.2015 gün ve 2015/21330 esas, 2015/34880 sayılı kararıyla;
"Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz süresinin geçmesi,
Nedeniyle Yerel Mahkemece verilen temyiz isteğinin reddine ilişkin karara karşı yapılan itirazın,tebliğnameye uygun olarak REDDİNE,Yerel Mahkemenin redde ilişkin kararının ONANMASINA, karar verilmiştir.
I- İTİRAZ NEDENLERİ
Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 29/06/2016 gün ve 2016/173018 sayılı yazısı ile;
"Sanık ... hakkında... Asliye Ceza Mahkemesince, 26.11.2014 gün, 2014/165 Esas - 2014/166 Karar sayılı ilamı ile kasten yaralama suçundan TCK"nın 86/2, 62. maddeleri gereğince 3 ay 10 gün hapis, tehdit suçundan TCK"nın 106/1-2.cümle, 43/1, 62. maddeleri gereğince 30 gün hapis, hakaret suçundan TCK"nın 125/1, 62. maddeleri gereğince 2 ay 15 gün hapis cezasına hükmedilmiştir.
Karar sanığın yüzüne karşı verilmiş olup, başka suçtan cezaevinde bulunan sanık kararı 27/11/2014 tarihli dilekçesi ile süresinde temyiz etmesine rağmen, anılan dilekçesinin mahkemeye ulaşmadığı ancak sanığın bu kez 05/12/2014 tarihli bir temyiz dilekçesi göndermesi üzerine mahkemesince 09/12/2014 tarihli ek karar ile süresinde olmadığı gerekçesi ile temyiz isteminin reddine karar verilmiştir.
Ek kararın da sanık tarafından temyizi üzerine Yargıtay 4. Ceza Dairesi"nin 08/10/2015 gün ve 2015/21330 Esas, 2015/34880 Karar sayılı ilamı ile de temyiz isteminin reddine dair ek kararın onanmasına karar verilmiştir.
Cezanın infazı sırasında sanığın süresi içerisinde hükmü temyiz ettiğini iddia etmesi üzerine yapılan araştırmada, sanığın hükmü 27/11/2014 tarihli dilekçesi ile süresinde temyiz ettiği ancak dilekçesinin sehven mahkemesi yerine Ünye C. Başsavcılığına gönderildiği tespit edilerek hükmün infazı durdurulmuştur.
Açıklanan nedenlerle, sanığın süresi içerisinde 27/11/2014 tarihli dilekçesi ile hükmü temyiz ettiği anlaşılmakla; temyiz isteminin reddine dair ek kararın onanmasına ilişkin karar aleyhine itiraz yoluna başvurulması zorunlu görülmüştür.
SONUÇ VE İSTEM : Yukarıda açıklanan nedenlerle;
6352 sayılı Kanun"un 99. maddesi ile 5271 sayılı C.M.K."nun 308. maddesine eklenen 2. fıkra uyarınca, İTİRAZIN KABULÜ ile Yüksek Dairenizin 08/10/2015 gün ve 2015/21330 Esas, 2015/34880 Karar sayılı kararının kaldırılarak, sanık hakkında, ... Asliye Ceza Mahkemesince, 26.11.2014 gün, 2014/165 Esas - 2014/166 Karar sayılı ilamı ile kasten yaralama, tehdit ve hakaret suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik temyiz isteminin süresine kabulü ile sanığın atılı suçları işlemediğine dair temyiz itirazları yerine görülmediğinden, hükümlerin ONANMASI;
İtirazın kabul edilmemesi halinde ise, 6352 sayılı Kanun"un 99. maddesi ile 5271 sayılı C.M.K."nun 308. maddesine eklenen 3. fıkrası uyarınca, dosyanın Yüksek Yargıtay Ceza Genel Kurulu"na GÖNDERİLMESİNE karar verilmesi;itirazen arz ve talep olunur" isteminde bulunulması üzerine dosya Dairemize gönderilmekle, incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü:
II- İTİRAZIN KAPSAMI
İtiraz, tehdit,hakaret ve yaralama suçların sanık ... hakkında verilen, temyiz talebinin süre yönünden reddine dair, Dairemizin 08.10..2015 tarihli kararına ilişkindir.
III- KARAR
Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı’nın itiraz gerekçeleri yerinde görülmekle, 6352 sayılı Kanunun 99. maddesiyle eklenen 5271 sayılı CMK"nın 308. maddesinin 3. fıkrası uyarınca İTİRAZIN KABULÜNE,
Dairemizce verilen 08.10.2015 gün ve 2015/21330 esas, 2015/34880 karar sayılı temyiz talebinin süre yönünden reddine dair kararının KALDIRILMASINA,
... Asliye Ceza Mahkemesince verilen 26.11.2014 gün ve 2014/165 esas, 2014/166 karar sayılı, yüze karşı verilen kararın sanık tarafından 27.11.2014 tarihli dilekçe ile kanuni süresinde temyiz edilmesine karşın, dilekçenin sevhen mahkemesi yerine ... Cumhuriyet Başsavcılığını gönderildiğinin anlaşılmakla, Yerel Mahkemenin temyiz istiğinin reddine dair ek kararı kaldırılarak hükmün yeniden incelenmesi sonucu:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre, yapılan incelemede;
Sanığa yükletilen tehdit, hakaret ve yaralama eylemleriyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemlerin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,
Eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tiplerine uyduğu,
Anayasa Mahkemesi’nin hükümden sonra 24/11/2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan 08/10/2015 gün ve 2014/140 esas, 2015/85 sayılı kararı ile TCK’nın 53. maddesinin (1) numaralı fıkrasının (b) bendine yönelik olarak vermiş olduğu iptal kararlarının, kapsam ve içerik itibariyle infaz aşamasında mahallinde gözetilebileceği,
Anlaşılmış ve ileri sürülen başkaca temyiz nedenleri yerinde görülmediği gibi hükümleri etkileyecek oranda hukuka aykırılığa da rastlanmamamıştır.
Ancak;
Sanığın daha önce "hükümlü ve tutuklunun kaçması"suçundan yargılandığı Bafra Sulh Ceza Mahkemesinin 01.11.2011 tarih ,2011/573esas ve 2011/1382 sayılı karar sayılı dosyasında, ....Asliye Ceza Mahkemesinin 2007/222esas, 2009/25 sayılı kararıyla mükerrir olaması nediniye hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanmasına karar verildiği,tekerrür uygulanan ... Sulh Ceza Mahkemesinin mahkumiyet hükmünün 12.01.2012 tarihinde kesinleşmesinden sonra 20.03.2014 tarihinde bu dosyaya konu suçu işlediği,mahkemece birinci tekerrür uygulamasının yapıldığı .... Sulh Ceza Mahkemesinin 2011/573 esas,2011/1382 sayılı ilamı yerine ....Asliye Ceza Mahkemesinin 2007/222 esas,2009/25 sayılı ilamı gösterilerek,"sanık ikinci kez mükerrir olduğundan 5275 sayılı Kanunun 108/3.maddesi uyarınca denetimli serbestlik tetbiri uygulanmaması "şeklinde hüküm kurulması,
Kanuna aykırı, sanık ..."ın temyiz iddiaları yerinde görüldüğünden, hükümlerin bu nedenle BOZULMASINA, 5320 sayılı Kanunun 8/1. madde ve fıkrası aracılığıyla 1412 sayılı CMUK"nın 322. maddesi uyarınca bu aykırılık, yeniden yargılama yapılmasına gerek olmaksızın düzeltilebilir nitelikte bulunduğundan, temyiz edilen kararın açıklanan noktasının; itiraz yazısına olarak, tekerrür hükümlerinin uygulanmasına ilişkin kısımdan" ....Asliye Ceza Mahkemesinin 2007/222 esas, 2009/25 karar sayılı ilamı ile ikinci kez mükerrir olduğu ve denetimli serbestlik tetbiri hükümlerinin uygulanmasına yer olmadığına" ibarelerinin karardan çıkarılarak yerine "Sanığın ... Sulh Ceza Mahkemesinin 2011/573 esas, 2011/1382 sayılı ilamıyla ikinci kez mükerrir olduğu anlaşıldığından, hakkında TCK"nın 58.maddesi uyarınca mükerrirlere özgü infaz rejiminin ve cezasının infazından sonra denetimli serbestlik tedbirinin uygulanmasına,sanığın ikinci kez mükerrir olması nedeniyle 5275 sayılı Kanunun 108/3.maddesi uyarınca bu suçtan dolayı almış olduğu cezanın infazında koşullu salıverilme hükümlerinin uygulanmasına yer olmadığına "ibaresinin eklenmesi biçiminde DÜZELTİLMESİNE ve başkaca yönleri kanuna uygun bulunan HÜKÜMLERİN bu bağlamda ONANMASINA, 21/10/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.