Hırsızlık - işyeri dokunulmazlığını ihlal - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2019/4967 Esas 2019/12255 Karar Sayılı İlamı

13. Ceza Dairesi
Esas No: 2019/4967
Karar No: 2019/12255
Karar Tarihi: 11.09.2019

Hırsızlık - işyeri dokunulmazlığını ihlal - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2019/4967 Esas 2019/12255 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık, işyeri dokunulmazlığını ihlal ve hırsızlık suçlarından mahkum edilmiştir. Temyiz isteminde, işyeri dokunulmazlığını ihlal suçuna yönelik hüküm reddedilmiştir çünkü ceza miktarı 5 yılın altında olduğu için istinaf başvurusu yapılması mümkün değildir. Hırsızlık suçuna yönelik temyiz istemi ise indirim yapılamayacak bir durumda olduğu için reddedilmiştir. Kanun maddeleri ise, hukuka aykırılık durumlarını belirlemek adına 5271 sayılı CMK'nın 288 ve 294 maddeleri kullanılmıştır.

13. Ceza Dairesi 2019/4967 E. , 2019/12255 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SUÇLAR : Hırsızlık, işyeri dokunulmazlığını ihlal
HÜKÜMLER : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
I-Sanık hakkında işyeri dokunulmazlığını ihlal suçundan kurulan hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;
Hükmolunan cezanın miktar ve türü gözetildiğinde, 5271 sayılı CMK"nın 286/2-a maddesi uyarınca, ilk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adli para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararlarının temyizi mümkün olmadığından, sanık ... müdafiinin temyiz isteminin 5271 sayılı CMK"nın 298. maddesi uyarınca REDDİNE,
II-Sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesine gelince;
5271 sayılı CMK"nın 288. maddesinin ""Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır."" ve aynı Kanunun 294. maddesinin ise; ""Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir."" şeklinde düzenlendiği de gözetilerek sanık müdafiinin temyiz isteminin etkin pişmanlık şartlarının gerçekleştiğine yönelik olduğu belirlenerek anılan sebebe yönelik yapılan incelemede;
Sanığın başka bir hırsızlık suçu sırasında yakalanması üzerine kullandığı araç içerisinde müştekinin işyerinden çalınan oto teybinin ele geçirilmesi sebebiyle sanık hakkında kurulan hükümde 5237 sayılı TCK"nın 168 madde uyarınca indirim yapılamayacağı anlaşılmakla istinaf isteminin esastan reddine dair karar hukuka uygun bulunduğundan, sanık müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, 5271 sayılı CMK"nın 302/1. maddesi uyarınca, usul ve yasaya uygun olan bölge adliye mahkemesi kararına yönelik TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ ile hükmün ONANMASINA, 11/09/2019 tarihinde oybirliği ile karar verildi.