MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi


Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından kanun yararına bozulması istenilmekle, incelemenin evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

K A R A R

Davacı, davalı şirket ile dershane hizmeti almak amacıyla aralarında sözleşme yaptıklarını, maddi durumu ve sağlık durumunun uygun olmaması nedeniyle kursa devam edemeyeceğini dershane müdürüne bildirmiş olmasına rağmen, diğer belgelerle birlikte kendisine imzalatılan senet nedeniyle aleyhine takip başlatıldığını, takip konusu yapılan senetin nama yazılması gerektiği halde emre düzenlenmiş olması ve her bir taksit ödemesi için ayrı ayrı senet düzenlenmesi şartının ihlal edilmiş olması nedenleriyle senetin gerçersiz olduğunu ileri sürerek; ... 29.İcra Müdürlüğü"nün 2015/13082 sayılı dosyası nedeniyle borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini istemiştir.
Davalı, davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece, uyuşmazlığın niteliğine göre, Hakem Heyetine başvuru zorunluluğu bulunduğu gerekçesi ile davanın usülden reddine karar verilmiş; miktar itibariyle kesin olan hüküm Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından kanun yararına temyiz edilmiştir.
Dava, kurs hizmetine karşılık verilen senet nedeniyle başlatılan takipte, borçlu olunmadığının tespiti isteğine ilişkindir. Tüketici Hakem Heyeti"ne ilişkin düzenleme 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanunu"nun 66. vd. maddeleri ile Tüketici Hakem Heyetleri Yönetmeliğinde düzenlenmiş olup, borçlu, icra takibinden önce veya takip sırasında borçlu olmadığını ispat için İcra ve İflas Kanunu"nun 72. maddesi uyarınca genel hükümler çerçevesinde mahkemeye başvurarak menfi tespit davası açabilir. Böyle bir uyuşmazlığın yargı organlarının niteliklerine ve sıfatlarına sahip olmayan tüketici hakem heyetlerince çözüme kavuşturulması mümkün değildir. Bu anlamda söz konusu uyuşmazlık Tüketici Hakem Heyeti"nin görev alanı dışında kalmaktadır. Mahkemece, iddia ve savunma doğrultusunda taraf delilleri toplanarak hasıl olacak sonuca uygun bir karar verilmesi gerekirken, yanlış değerlendirme ile yazılı şekilde karar verilmiş olması usul ve yasaya aykırı olup, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı"nın kanun yararına bozma talebinin açıklanan bu nedenle kabulü gerekir.
SONUÇ: Yukarıda belirtilen nedenlerle Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı"nın kanun yararına temyiz talebinin kabulü ile ... 6.Tüketici Mahkemesi"nin 05.12.2017 tarih 2016/907 E., 2017/550 K. sayılı kararının sonuca etkili olmamak üzere KANUN YARARINA BOZULMASINA, 14/12/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.