Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2010/11117 Esas 2012/1527 Karar Sayılı İlamı

Mahkemesi :İş Mahkemesi
Dava, itirazın iptali, takibin devamı istemine ilişkindir.
Mahkemece, ilamında belirtildiği şekilde davanın reddine karar verilmiştir.
Hükmün, davacı Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
1- Dosyadaki yazılara, toplanan delillere ve hükmün dayandığı gerektirici sebeplere göre, davacı Kurum vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine;
2-Kurum tarafından yersiz sağlık karnesi kullanımından kaynaklanan alacağının tahsili amacıyla, ... 2009/2076 sayılı takip dosyası ile başlatılan icra takibi davalının itirazı ile durmuş, itirazın iptali ile takibin devamı istemine ilişkin iş bu davanın yargılaması neticesinde, davacı Kurumun takipte haksız olduğu belirlenerek, davanın reddi ile davalı yararına haksız çıkma tazminatına hükmedilmiştir.
5510 sayılı Sosyal Sigortalar ve Genel Sağlık Sigortası Kanununun 88. maddesinin 18 fıkrasında yer alan “Kurumun 6183 sayılı Kanun kapsamında takip edilen prim ve diğer alacakları amme alacağı niteliğinde olup, imtiyazlı alacaktır. Kurumun taraf olduğu her türlü dava ve icra takiplerinin kısmen veya tamamen aleyhe neticelenmesi halinde 2004 sayılı İcra ve İflas Kanununda yazılı tazminat ve cezalar Kurum hakkında uygulanmaz.” hükmü gözetilmeksizin, davacı Kurum aleyhine tazminata hükmedilmiş olması, usule ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
Ne var ki, bu yanlışlığın giderilmesi, yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, hüküm bozulmamalı, 01.10.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun Geçici 3. maddesi yollaması ile 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 438. maddesi gereğince düzeltilerek onanmalıdır.
SONUÇ: Hüküm fıkrasında yer alan “B)-İcra iflas kanunun 67. maddesi gereğince, 3.133,90TL haksız çıkma, kötü niyet tazminatının davacıdan tahsili ile davalıya ödenmesine” ibaresinin silinerek hüküm fıkrasından çıkarılmasına ve kararın bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 07.02.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.