Tehdit suçundan sanık ...’ın, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 106/1-1.cümle maddesi gereğince 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 231/5. maddesi gereğince sanık hakkındaki hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ve sanığın 5 yıl süre ile denetim altında bulundurulmasına dair ...Asliye Ceza Mahkemesinin 13/03/2008 tarihli ve 2004/918 esas, 2008/233 sayılı kararını müteakip, sanığın denetim süresi içinde kasıtlı bir suç işlemesi nedeniyle hükmün açıklanmasına, sanığın 5237 sayılı Kanun’un 106/1-1.cümle maddesi gereğince 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ilişkin .... Asliye Ceza Mahkemesinin 26/11/2015 tarihli ve 2015/337 esas, 2015/494 sayılı yazılı istemleri, Yüksek Adalet Bakanlığı Ceza İşleri Genel Müdürlüğünün 26.05.2016 gün ve 94660652-105-34-4851-2016-Kyb sayılı ve Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 14/06/2016 günlü ve 2016/233375 sayılı tebliğnamesiyle bozma düşüncesiyle daireye gönderilmiş olduğu görülmekle, dosya incelendi.
Kanun yararına bozma isteyen tebliğnamede,
Dosya kapsamına göre, sanığın işlemiş olduğu suç tarihinin Ocak 2004 olduğu ve yargılama konusu tehdit suçunun 765 sayılı Türk Ceza Kanunu"nun 102/4 ve 104/2. maddelerine göre 5 yıl asli ve 7 yıl 6 aylık eklemeli dava zamanaşımı sürelerine tabi olduğu, sanık hakkında verilen 13/03/2008 tarihli hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının 01/07/2009 tarihinde kesinleşmesi ile 5 yıllık denetim süresinin başladığı ve 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu"nun 231/8. maddesinin son cümlesi gereği dava zamanaşımının durduğu, ancak sanığın denetim süresi içinde 30/06/2011 tarihinde yeni bir kasıtlı suç işlediği ve bu suça ilişkin mahkumiyet hükmünün de kesinleşmiş olmasına nazaran duran zamanaşımının denetim süresinde işlenen yeni suç tarihinden itibaren yeniden işlemeye başladığı, sanık hakkındaki dava zamanaşımının durma ve yeniden başlama süreleri dikkate alındığında hükmün açıklanma tarihi olan 26/11/2015 itibari ile dava zamanaşımı süresinin dolmuş olduğu gözetilmeden, yazılı şekilde karar verilmesinde isabet görülmediğinden, 5271 Sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 309.maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu kanun yararına bozma talebine dayanılarak ihbar olunduğu görülmekle,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Kanun yararına bozma talebine dayanan ihbarnamedeki düşünce yerinde görüldüğünden; .... Asliye Ceza Mahkemesinden verilip kesinleşen 26.11.2015 gün ve 2015/337 esas, 2015/494 sayılı kararın BOZULMASINA, aynı Kanun’un 309. maddesinin 4. fıkrasının (d) bendinin verdiği yetkiye dayanılarak verilen CEZANIN KALDIRILMASINA, ve 5271 sayılı CMK’nın 223/8. maddeleri gereğince kamu davasının zamanaşımı nedeniyle DÜŞÜRÜLMESİNE, 21.10.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.