Yargıtay 8. Hukuk Dairesi 2017/3796 Esas 2017/10690 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş olup hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü.

KARAR

Dava, itirazın kaldırılması ve tahliye istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1- Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, temyiz olunan kararda yazılı gerekçelere göre, temyiz eden davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
Davalı vekilinin tahliyeye yönelik temyiz itirazına gelince;
2- Kiralanan paylı mülkiyete konu ise pay ve paydaş çoğunluğunun sağlanması, elbirliği halinde mülkiyete konu teşkil ediyorsa tüm ortakların davaya katılmaları gerekir. Bu koşullar birlikte dava açma şeklinde gerçekleşebileceği gibi bir paydaş tarafından açılan davaya sonradan diğer paydaşların onaylarının alınması şeklinde de sağlanabilir. Elbirliği mülkiyetinde, ortakların davaya katılmaları sağlanamaz ise miras bırakanın terekesine temsilci atanması sağlanarak temsilci huzuruyla dava yürütülür. Dava hakkına ilişkin olan bu hususların mahkemece kendiliğinden göz önünde bulundurulması gerekir.
Olayımıza gelince; dava mülkiyet hakkına dayanılarak açılmıştır. Dosyada bulunan tapu kaydına göre, apartman olarak kayıtlı taşınmazın 1/6 payını 09.04.2015 tarihinde davacı satın almıştır. Dava konusu kiralanan paylı mülkiyete konudur. Davacı taşınmazda paydaş olup kendisi dışında altı paydaş daha bulunmaktadır. Taşınmazda müşterek mülkiyet hükümleri geçerli olduğundan tahliye talebinin pay ve paydaş çoğunluğu ile açılacak davada ileri sürülmesi ve takibin birlikte yapılması gerekir.
Oysa talep ve dava sadece davacı tarafından açılmıştır. Mahkemece diğer paydaşların davaya katılımı veya muvafakatlarının sağlanması mümkün isede takipteki eksikliğin giderilmesi mümkün değildir. Bu durumda Mahkemece davanın reddine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde tahliye kararı verilmesi doğru değildir.




SONUÇ: Yukarıda (1) nolu bentte yazılı nedenlerle davalı vekilinin temyiz itirazlarının reddine, (2) nolu bentte yazılı nedenlerle tahliyeye ilişkin hükmün davalı yararına BOZULMASINA, taraflarca İİK"nun 366/3. maddesi gereğince Yargıtay Daire ilamının tebliğinden itibaren ilama karşı 10 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine, peşin harcın istek halinde temyiz edene iadesine, 13.09.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.