Şantaj ve tehdit suçlarından sanık ..."ın 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu"nun 107/2 delaleti ile 107/1, 106/1-2. cümle ve 62/2. (iki defa) maddeleri gereğince 1 yıl 3 ay hapis, 2.000,00 Türk Lirası adlî para ve 25 gün hapis cezaları ile cezalandırılmasına, aynı Kanun’un 51. maddesi uyarınca hapis cezalarının ertelenmesine ve 1 yıl denetim süresi tayinine, şantaj suçundan verilen 1 yıl 3 ay erteli hapis cezasına ilişkin olarak anılan Kanun"un 53/1. maddesinin a, b ve d bentlerindeki haklardan hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar yoksun bırakılmasına, c bendinde gösterilen velayet hakkından, vesayet veya kayyımlığa ait bir hizmette bulunmaktan yoksun bırakılmasına yer olmadığına dair ... Asliye Ceza Mahkemesinin 24/12/2013 tarihli ve 2012/221 esas, 2013/438 sayılı kararı aleyhine Yüksek Adalet Bakanlığı Ceza İşleri Genel Müdürlüğü"nün 03.05.2016 gün ve 94660652-105-10-881-2016-Kyb sayılı yazılı istemleri ve Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 30/05/2016 günlü, 2016/200417 sayılı tebliğnamesiyle bozma düşüncesiyle daireye gönderilmiş olduğu görülmekle dosya incelendi.
Kanun yararına bozma isteyen tebliğnamede,
1-Şantaj suçu bakımından, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu"nun 51/3. maddesinde yer alan “Cezası ertelenen hükümlü hakkında, bir yıldan az, üç yıldan fazla olmamak üzere, bir denetim süresi belirlenir. Bu sürenin alt sınırı, mahkûm olunan ceza süresinden az olamaz.” şeklindeki düzenleme uyarınca, bu suç bakımından denetim süresinin en az 1 yıl 3 ay olması gerektiği gözetilmeden, sanığın eksik denetim süresine tabi tutulmasına karar verilmesinde,
2-Bir gün karşılığı adli para cezasının miktarının belirlenmesinde 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu"nun 52/2. maddesinin hüküm fıkrasında gösterilmemesinde,
3-Yine şantaj suçu bakımından verilen 1 yıl 3 ay hapis cezasının ertelendiği gerekçesi ile 5237 sayılı Kanun"un 53/1-c maddesinde yer alan “Velayet hakkından; vesayet veya kayyımlığa ait bir hizmette bulunmaktan..” yoksun bırakılma tedbirinin uygulanmamasına karar verilmiş ise de, aynı Kanun’un 53/3-1. cümlesinde yer alan "Mahkûm olduğu hapis cezası ertelenen veya koşullu salıverilen hükümlünün kendi altsoyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından yukarıdaki fıkralar hükümleri uygulanmaz...." şeklindeki düzenleme karşısında, anılan yetkilere ilişkin hak yoksunluğunun sadece kendi altsoyu bakımından uygulanmayacağı gözetilmeden, kendi altsoyu dışındakileri de kapsayacak şekilde uygulanmamasına karar verilmesinde,
4-Tehdit suçu bakımından, sanığın müştekiye gönderdiği mesajlardan müştekinin telefonunda kayıtlı olanların içeriklerinin 10/02/2012 tarihli şikayetçi ifadesi ile 12/02/2012 ve 13/02/2012 tarihli tutanaklarda tespit edildiği, içeriği tespit edilebilen bu mesajlarda yer alan “aksi durumda 13.30’da fişi çekerim miktarı biliyon” ve benzeri ifadelerin bir bütün halinde şantaj suçuna vücut verdiği cihetle, sanığın ayrıca tehdit suçundan cezalandırılamayacağı gözetilerek, bu suçtan beraatı yerine, yazılı şekilde tehdit suçundan da mahkumiyetine karar verilmesinde,
5-Tehdit suçu bakımından, evvelce hapis cezasına ilişkin hükümlülüğü bulunmayan sanık hakkında tayin olunan 25 gün hapis cezasının, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 50/3. maddesindeki “Daha önce hapis cezasına mahkûm edilmemiş olmak koşuluyla, mahkûm olunan otuz gün ve daha az süreli hapis cezası birinci fıkrada yazılı seçenek yaptırımlardan birine çevrilir” hükmü uyarınca aynı maddenin 1. fıkrasında yazılı seçenek yaptırımlardan birine çevrilmesi gerektiğinin gözetilmemesinde, isabet görülmediğinden, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 309.maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu kanun yararına bozma talebine dayanılarak ihbar olunduğu görülmekle,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:

UYAP sisteminden alınan güncel nüfus kaydına göre hükümlü ..."ın hükümden sonra 23/08/2016 tarihinde öldüğünün anlaşılması karşısında; hükümlü hakkındaki kamu davasının 5237 sayılı TCK"nın 64/1 ve 5271 sayılı CMK"nın 223/8. maddeleri uyarınca düşürülmesine karar verilmesinin gerektiği hususu,
Bozmayı gerektirmiş olduğundan, diğer yönleri incelenmeyen HÜKMÜN BOZULMASINA, bozma nedenine göre CMK"nın 309/4-d maddesi uyarınca gereği yapılmak üzere dosyanın mahkemesine gönderilmesine, 21.10.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.