Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2013/13649 Esas 2013/22023 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki imar planında park alanında kaldığından bahisle yıkılan bina ve ağaçların bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Mahkemenin görevsizliğine dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay"ca incelenmesi, davacılar vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

- K A R A R –
Dava, imar planında park alanında kaldığından bahisle yıkılan bina ve ağaçların bedelinin tahsili istemine ilişkindir.
Mahkemece, idari yargının görevli olduğundan bahisle davanın görev yönünden reddine karar verilmiş; hüküm, davacılar vekilince temyiz edilmiştir.
Dava konusu bina ve ağaçların Yenimahalle Belediye Encümeninin kararı ile kamulaştırılmasına karar verildiği ve bu karar üzerine binanın yıkıldığı anlaşılmış olup, bu niteliğine göre davada adli yargı görevlidir.
Bu nedenle, işin esasına girilerek, yapılacak inceleme sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, idari yargının görevli olduğundan bahisle dava dilekçesinin görev yönünden reddine karar verilmesi,
Doğru görülmemiştir.
Davacılar vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U....nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 09.....2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.