Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
Alacaklı vekili tarafından İstanbul 5.Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 2001/1744 esas 2003/1584 karar sayılı ve 19.11.2003 karar tarihli  ilamına dayalı olarak bir kısım menkullerin teslimi talebi ile ilamlı icra takibine başlandığı, borçluya örnek 2 nolu icra emri tebliğ edildiği anlaşılmaktadır. Takip dayanağı ilamın hüküm fıkrasının incelenmesinde menkul teslimine ilişkin herhangi bir hükmün bulunmadığı görülmüştür.
HGK’ nun 08.10.1997 tarih 1997/12-517E, 1997/776 K. sayılı kararında da açıklandığı üzere (ilamların infaz edilecek kısmı hüküm bölümüdür. Hükmün içeriğinin aynen infazı zorunludur. İcra Mahkemesince ilamın infaz edilecek kısmı yorum yolu ile belirlenemez). Bu husus mahkemenin de kabulündedir.
Bu durumda anılan ilamda alacaklı yararına menkul teslimine ilişkin bir hüküm bulunmadığına göre Mahkemece şikayetin kabulü ile takibin iptali yerine ilamın gerekçe kısmı yorumlanarak istemin reddi yönünde hüküm tesisi isabetsizdir. 
SONUÇ :Borçlu vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK.366. ve HUMK.428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 15/01/2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.