Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2013/14216 Esas 2013/22006 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi


Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay"ca incelenmesi, davalı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

- K A R A R –
Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir.
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı idare vekilince temyiz edilmiştir.
Arsa niteliğindeki taşınmaza emsal karşılaştırması yapılarak değer biçilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;
Dosydaki kanıt ve belgelerden; 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun .... maddesine göre dava konusu taşınmazın davalı idare adına tescil edildiği ve davacının murisinin kamulaştırma işlemi sonrasında 26.09.1989 tarihinde bedel arttırım davası açtığı anlaşılmıştır.
Bu durumda, bedel arttırım davası açmakla davacı murisine tebligat yapılmış ve kamulaştırma işlemi kesinleşmiş sayılacağından, Kamulaştırma Kanununun .... maddesinde yazılı 30 günlük hak düşürücü sürenin geçmesi nedeniyle davanın reddi yerine, yazılı şekilde davanın kabulüne karar verilmesi,
Doğru görülmemiştir.
Davalı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U....nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 09.....2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.