MAHKEMESİ ...A.H.(Aile) Mahkemesi
DAVA TÜRÜ :Boşanma

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm tazminatlar yönünden temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü.

1-#Dosyadaki yazılara ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına göre davacının aşağıdaki bent kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazları yersizdir.
2-Boşanma davası içinde kadın yararına takdir edilen maddi ve manevi tazminat, boşanma hükmünün kesinleşmesi ile ödenir hale gelir. Tazminatlar için öngörülen faiz başlangıç tarihinin de bu tarih olması gerekirken, dava tarihinden itibaren faiz yürütülmesi doğru olmamıştır. Ne var ki, bu yanlışlığın giderilmesi için yeniden yargılama yapılmasına gerek olmayıp, hükmün bu bölümünün Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 438/7. madde uyarınca düzeltilerek onanması gerekmiştir.

SONUÇ:Temyiz edilen hükmün 2. bentte belirtilen nedenle, gerekçeli kararın 2. paragrafında "...6.000.00 YTL. manevi tazminat" cümlesinden, 3. pragrafta "...4.000.00 YTL. maddi tazminat" cümlelerinden sonra gelen "dava tarihinden itibaren" cümlesinin her iki paragraftan da çıkarılarak, yerine her iki paragraf içinde "boşanma hükmünün kesinleştiği tarihten itibaren" cümlelerinin eklenmesine, hükmün bu bölümünün DÜZELTİLEREK, sair temyiz itirazlarının ise 1. bentte açıklanan nedenle ONANMASINA, istek halinde temyiz peşin harcının yatırana geri verilmesine, iş bu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 12.04.2007