MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi


Taraflar arasındaki hakem heyeti kararın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından kanun yararına bozulması istenilmekle, incelemenin evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

K A R A R

Davacı banka vekili, davalının muhtelif tarihlerde kullandığı kredilerden değişik adlar altında alınan ücretlerin iadesine ilişkin ... Tüketici Hakem Heyetince ihdas edilen 26.01.2015 tarihli 27, 83, 84, 85, 86, 87, 88, 89, 91, 92 ve 93 sayılı kararların, itirazen incelenerek iptaline karar verilmesini istemiştir.
Davalı, davanın süresinde açılmadığı, yapılan kesintilerin haksız ve hukuka aykırı olduğu savunmasında bulunarak; davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece, her bir hakem heyeti kararı yönünden tefrik kararı verilerek yapılan yargılama sonunda, eldeki dosyanın konusu olan 26.01.2015 tarih 86 sayılı hakem heyeti kararı yönünden, taraflar arasında Genel ... Sözleşmesi yapılarak kullanılan kredinin tüketici kredisi vasfında sayılamayacağı saptaması yapılıp, hakem heyetince, görevsizlik nedeniyle talebin reddine karar verilmesi gerektiğinden bahisle itirazın kabulüne ve anılan hakem heyeti kararının iptaline karar verilmiş; 6502 sayılı yasanın 70/5 maddesine göre kesin olduğu anlaşılan kararın bozulması talebiyle Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından kanun yararına temyiz edilmiştir.
Dava, kullanılan ... nedeniyle alınan masrafların iadesine dair tüketici hakem heyeti kararının itirazen incelenerek iptali isteğine ilişkindir. Tefrik kararı sonrası eldeki dava dosyasının konusunun 26.01.2015 tarih 86 sayılı ... Tüketici Hakem Heyeti kararı olduğu, anılan hakem heyeti kararı ve ekinde yer alan talep dilekçesinde ise 05.12.2008 tarih 3190-2001345-12 hesap numarası ile kullanılan 90.000,00 TL tutarlı konut kredisi nedeniyle alınan masrafların iadesinin istendiği anlaşılmaktadır. Mahkemece, her ne kadar kullanılan ... türünün "Genel ..." olduğu belirlemisi yapılarak sonuca gidilmiş ise de; iptali istenen tüketici hakem heyetine konu ... sözleşmesi, eki belge ve dekontlar dosyaya kazandırılmamış, gerekirse konusunun uzmanı bilirkişiye de müracaat edilerek kullanılan kredinin türü açıklığa kavuşturulmamış, belirsizlik giderilmemiştir. Eksik inceleme ve araştırma ile yetinilerek karar verilemez. Karar bu yönüyle usul ve yasaya aykırı olup, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı"nın kanun yararına bozma talebinin kabulü gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda belirtilen nedenlerle Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı"nın kanun yararına temyiz talebinin kabulü ile, ... 1.Tüketici Mahkemesi"nin 10.07.2017 tarih 2015/2497 esas, 2017/1411 karar sayılı kararının sonuca etkili olmamak üzere KANUN YARARINA BOZULMASINA, 14/12/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.