MAHKEMESİ : ... BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ

Davacılar, mirasbırakanları ...’ün 32031 ada 16 parsel sayılı taşınmazını ikinci eşi davalıya satış suretiyle devrettiğini, yapılan işlemin mirasçıdan mal kaçırma amaçlı, bedelsiz ve muvazaalı olduğunu ileri sürerek, çekişmeli taşınmazın tapu kaydının miras payları oranında iptali ile adlarına tesciline karar verilmesini istemişlerdir.
Davalı, mirasbırakanın çekişmeli taşınmazı, evlenmeleri ve ölünceye kadar kendisine bakması karşılığında devrettiğini, davacıların temlikten haberdar olduklarını, ölene dek mirasbırakana baktığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, mirasbırakanın mirasçılarını mirastan mahrum etmek kastıyla hareket etmediği gerekçesiyle davanın reddine ilişkin verilen kararın davacılar vekilince istinafı üzerine, ... Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk dairesince; davacılar vekilinin istinaf başvurusunun 6100 sayılı HMK"nın 353/1-b-1 maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.
Karar, davacılar vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla, Tetkik Hakimi ...’in raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle davalı tanıklarına itibar edilmemesi halinde dahi, davacıların iddialarını TMK"nın 6. ve HMK"nın 190. maddeleri uyarınca kanıtlayamadıkları gözetilerek, davanın reddi bu gerekçe ve sonucu itibariyle doğru olduğundan davacıların yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 10,00- TL. bakiye onama harcının temyiz eden davacılardan alınmasına, 25/11/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.