MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Nitelikli yağma
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Sanıklar ... ve ... hakkında mağdurlar ..., ... ve ..."na yönelik nitelikli yağma suçlarından kamu davası açılmasına karşın; bu konuda hüküm kurulmadığı görülmekle, zamanaşımı süresi içinde mahkemesince hüküm kurulması olanaklı görülmüştür.

Sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... hakkında mağdur ...’a yönelik nitelikli yağma; sanıklar ..., ..., ..., ..., ... ve ... hakkında ... ve ..."ya yönelik nitelikli yağma; sanıklar ..., ..., ..., ... ve ... hakkında yakınanlar ..., ... ve ..."na yönelik nitelikli yağma suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerinin incelenmesinde;

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre; sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... hakkında mağdur ...’a yönelik nitelikli yağma; sanıklar ..., ..., ..., ..., ... ve ... hakkında mağdurlar ... ve ..."ya yönelik nitelikli yağma; sanıklar ..., ... ve ... hakkında yakınanlar ..., ... ve ..."na yönelik nitelikli yağma suçlarının adı geçen sanıklar tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1-Mağdur ...’ın 11.04.2006; mağdurlar ... ve ...’in 27.06.2006; diğer mağdurlar ... ve ...’in ise 03.08.2006 tarihli celsede suç konusu eşyaları geri aldıklarını ve herhangi bir zararlarının kalmadığını belirtmeleri karşısında; sanıklar hakkında adı geçen mağdurlara yönelik nitelikli yağma suçları için kovuşturma aşamasında gerçekleşen iade nedeniyle TCK.nın 168/2-3. maddesinin değerlendirilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,

2-Sanık ...’nın 26.05.2006 tarihli duruşma anlatımında "mağdurların zararının serbest bırakılan sanıklar tarafından karşılandığını" beyan etmesi karşısında, mağdur ..."nun ayrıntılı adres araştırılması yapılıp ulaşıldığında zararının giderilip giderilmediği sorulup, sonucuna göre sanıklar hakkında TCK’nın 168/3. maddesinin tatbiki gerekip gerekmeyeceğinin tartışılmaması,

3-Sanık ...’nın yakınanlar ..., ... ve ..."na karşı işledikleri nitelikli yağma suçundan kurulan hükümde; mağdurlar ile sanığın mahkeme huzurunda yüzleştirilmesi, mümkün olmaması halinde ise suç tarihinde veya bu tarihe yakın tarihlerde çektirilmiş fotoğrafların temin edilip, yine değişik cephelerden çektirilecek teşhise elverişli fotoğraflarının yakınanlara gösterilmesi suretiyle teşhisinin yaptırılıp, deliller bir bütün halinde değerlendirilip sonucuna göre sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerektiğinin düşünülmemesi,

4-Taksi şoförü olduğu anlaşılan sanık ..."ın, diğer sanıkları ticari taksisi ile mağdurlar ..., ... ve ..."nun evine götürmesinden başka, sanıklarla birlikte yağma suçunu işlemek için hareket ettiğine dair cezalandırılmasına yeter derecede her türlü şüpheden uzak kesin ve inandırıcı delillerin neler olduğu kararda gösterilip tartışılmadan, yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesi,

Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... savunmanları ile sanıklar ... ve ...’ın temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle isteme uygun olarak BOZULMASINA, 06.06.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.