Tehlikeli maddelerin izinsiz olarak bulundurulması ve el değiştirmesi - Yargıtay 16. Ceza Dairesi 2018/7414 Esas 2019/2208 Karar Sayılı İlamı

16. Ceza Dairesi
Esas No: 2018/7414
Karar No: 2019/2208
Karar Tarihi: 02.04.2019

Tehlikeli maddelerin izinsiz olarak bulundurulması ve el değiştirmesi - Yargıtay 16. Ceza Dairesi 2018/7414 Esas 2019/2208 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Bu karar, 3. Ağır Ceza Mahkemesi'nin \"tehlikeli maddelerin izinsiz olarak bulundurulması ve el değiştirmesi\" suçlamasıyla verdiği mahkumiyet hükmünün istinaf başvurusunun esastan reddine dair bir Bölge Adliye Mahkemesi kararının temyiz edilmesiyle ilgilidir. Temyiz edenin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebebine göre dosya incelenmiş ve temyiz talebinin reddi nedenlerinin bulunmadığı tespit edilerek işin esasına geçilmiştir. İncelemeler sonucunda, yargılama sürecindeki işlemlerin kanuna uygun yapıldığı, delillerin hukuka uygun olarak elde edildiği, iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayabilecek şekilde eksiksiz sergilendiği, suçun kanunda öngörülen tipine uyduğu, cezanın şahsileştirildiği ve sanık müdafiinin dilekçesinde ileri sürdüğü nedenlerin yerinde görülmediği belirlenmiştir. Bu nedenle, CMK'nın 302/1. maddesi gereği temyiz davasının esastan reddedilmesine karar verilmiştir. Kararda geçen kanun maddeleri ise şu şekildedir: TCK'nın 174/1, 3713 sayılı Kanunun 5/2, TCK'nın 53, 58/9, 52/1-2-4, 63.

16. Ceza Dairesi 2018/7414 E. , 2019/2208 K.

"İçtihat Metni"

Mahkemesi :Ceza Dairesi
İlk derece mahkemesi : ...3. Ağır Ceza Mahkemesinin 14.02.2018 tarih ve 2017/71 - 2018/123 sayılı kararı
Suç : Tehlikeli maddelerin izinsiz olarak bulundurulması ve el değiştirmesi
Hüküm : TCK"nın 174/1, 3713 sayılı Kanunun 5/2, TCK"nın 53, 58/9, 52/1-2-4, 63 maddeleri gereğince mahkumiyetine dair istinaf başvurusunun esastan reddi

Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle;
Temyiz edenin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebebine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü;
Temyiz talebinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi;
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
İlk derece mahkemesinin kabulü, bölge adliye mahkemesi bozma gerekçeleri ve dosya kapsamı nazara alındığında, tebliğnamede bozma isteyen görüşe itibar edilmemiştir.
Yargılama sürecindeki usuli işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, hükme esas alınan tüm delillerin hukuka uygun olarak elde edildiğinin belirlendiği, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde eksiksiz olarak sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı, eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve kanunda öngörülen suç tipine uyduğu, yaptırımın kanuni bağlamda şahsileştirilmek suretiyle uygulandığı anlaşılmakla; sanık müdafiinin temyiz dilekçesinde ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmediğinden CMK’nın 302/1. maddesi gereğince temyiz davasının esastan reddiyle hükmün ONANMASINA, 28.02.2019 tarihinde yürürlüğe giren 20.02.2019 tarih ve 7165 sayılı Kanunun 8. maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanunun 304. maddesi uyarınca dosyanın ...3. Ağır Ceza Mahkemesine, kararın bir örneğinin bilgi için ... Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 02.04.2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.