Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2016/12880 Esas 2019/5952 Karar Sayılı İlamı

17. Hukuk Dairesi
Esas No: 2016/12880
Karar No: 2019/5952
Karar Tarihi: 13.05.2019

Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2016/12880 Esas 2019/5952 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davalı vekili tarafından temyiz edilen bedensel zarar nedeniyle açılan tazminat davasında, mahkeme davacının geçici işgöremezlik tazminatına ilişkin talebini reddetti. Ancak bir kısmı yasal faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya verildi. Fazlaya ilişkin talep ise reddedildi. Temyiz itirazları reddedilerek hükmün onanmasına karar verildi. Kararda, Türk Borçlar Kanunu’nun ilgili maddelerine atıfta bulunuldu.
Türk Borçlar Kanunu'nun ilgili madde:
-TKHK Madde 50- Maddi ve Manevi Tazminat İsteklerinden Feragat Edilemez
-TKHK Madde 53- Kusurla İlişkili Sorumluluk

17. Hukuk Dairesi 2016/12880 E. , 2019/5952 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki bedensel zarar nedeniyle açılan tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Davacı vekili; davalı ... nezdinde ZMMS poliçesi ile sigortalı bulunan,dava dışı İnosan İnşaat Taahhüt Mühendislik San. ve Ticaret Ltd. Şti.’nin maliki olduğu, dava dışı ..’ın sevk ve idaresindeki aracın direksiyon hakimiyetini kaybederek şarompele yuvarlanması neticesinde 28/07/2014 tarihinde meydana gelen trafik kazasında araç içerisinde yolcu olarak bulunan müvekkilinin yaralandığını ve malul kaldığını beyanla fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak, maluliyet nedeniyle hesaplanacak maddi tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini arz ve talep etmiştir.
Davalı vekili; davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece, kararda yazılı gerekçelerle ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; davacının geçici işgöremezlik tazminatına ilişkin talebin reddine, 268.000,00 TL tazminatın (3.000,00 TL.lik kısmına dava tarihi olan 02/10/2014 tarihinden, 265.000,00 TL"lik kısmına ıslah tarihi olan 13/04/2016 tarihinden itibaren olmak üzere) yasal faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine, dair verilen karar davalı vekili tarafından süresi içerisinde temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde, dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre davalı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün onanmasına, karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddi ile hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 13.730,08 TL kalan onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına 13/05/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.