Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2016/8833 Esas 2017/3012 Karar Sayılı İlamı

19. Hukuk Dairesi
Esas No: 2016/8833
Karar No: 2017/3012
Karar Tarihi: 12.04.2017

Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2016/8833 Esas 2017/3012 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı hastane, davalı hastaneye kan bileşenleri sağlamış ancak faturaları zamanında ödenmemiştir. İcra takibi başlatılmış ancak davalı tarafından itiraz edilmiştir. Davacı tarafın itirazın iptalini talep ettiği dava, mahkemece görevsizlik nedeniyle usulden reddedilmiştir. Temyiz edilen karar, davacı vekilinin temyiz itirazlarının yerinde olmadığı gerekçesiyle onanmıştır. Kanun maddeleri: Taraflar arasında bir hesap mutabakatının sağlanması gerektiği belirtilen sözleşmelerde, icra takibi öncesinde hesap mutabakatı yapılması gerekmektedir. Kan ve kan ürünleri ticari mal sayılmamaktadır ve teminine yönelik sözleşmeler de ticari sözleşme olarak kabul edilmemektedir.

19. Hukuk Dairesi 2016/8833 E. , 2017/3012 K.

"İçtihat Metni"

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı görevsizlik nedeniyle davanın usulden reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -

Davacı vekili, taraflar arasında akdi ilişkinin olduğunu, davalı hastanenin ihtiyacı olan kan bileşenlerini karşıladığını, davalıya fatura edilen bedellerin süresinde ödenmediğini, sözleşmeye göre ihtara gerek olmaksızın davalının temerrüde düştüğünü, davalı aleyhine icra takibi başlatıldığını, davalının itiraz ettiğini belirterek itirazın iptalini talep etmiştir.
Davalı vekili, sözleşmenin 3.3.4 maddesinde taraflar arasında bir hesap mutabakatının sağlanması gerektiğinin belirtildiğini, hesap mütabakatı sağlanmadan icra takibine başlanamayacağını, tarafların alacaklı veya borçlu olduğunun henüz belirlenmediğini belirterek davanın reddini talep etmiştir.
Mahkemece, yapılan yargılama, toplanan delillere göre, davacı ..."nin tacir olmadığı, temin edilen kanların ticari bir meta olarak değerlendirilemeyeceği, kan ve kan ürünlerinin teminine yönelik bir sözleşmenin ticari sözleşme olarak kabul edilemeyecği gerekçesiyle göreve ilişkin dava şartı yokluğundan davanın usulden reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 12/04/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.