Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de;
Ziraat Bankası Lüleburgaz şubesinin 31.05.2007 tarihli yazısında banka mevduatı arasında su faturalarından da söz edilmiştir.
Haciz tarihi itibarı ile olaya uygulanması gereken 5393 sayılı Belediye Kanunu"nun 15/son maddesinde belediyenin (...kamu hizmetlerinde fiilen kullanılan malları ile belediye tarafından tahsil edilen vergi, resim ve harç gelirleri haczedilemez.) düzenlemesi yer almaktadır. Somut olayda, su faturası bedelleri vergi, resim, harç niteliğinde olmayıp, haczedilmezliği fiilen kamu hizmetinde kullanıldığının ispatı ile mümkündür. Su faturaları nedeniyle banka hesabına yatırılan paraların bu özelliği taşıyıp taşımadığı yönünde araştırma yapılmadan hesabın tamamı üzerinden haczin kaldırılması doğru görülmemiştir.
SONUÇ  : Alacaklı vekilinin temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 14.01.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.