Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2016/8850 Esas 2017/3011 Karar Sayılı İlamı

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, davalıdan 95 m3 hazır beton alındığını, bedelinin çek ile ödendiğini, buna rağmen davalı tarafça takip başlatıldığını, usulsüz tebligat yapılarak takibin kesinleştiğini, davalı tarafından düzenlenen faturalar ve sevk irsaliyelerinin örtüşmediğini ileri sürerek borçlu olmadığının tespitini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacıya 113 m3 hazır beton teslim edildiğini, sevk irsaliyelerinden durumun anlaşıldığını, davacıya 113 m3 karşılığı fatura kesildiğini belirterek davanın reddini talep etmiştir.
Mahkemece, yapılan yargılama, toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, takibe dayanak yapılan faturalardan davalının davacıya toplam 61m3 beton sattığının defterinde kayıtlı olduğu, davalının davacıya toplam 105 m3 beton sattığını iddia ettiği halde bu iddiasını somut ve inandırıcı delillerle kanıtlayamadığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava menfi tespit istemine ilişkindir. Davalı satış faturasına dayanarak ilamsız icra takibi başlatmış, süresinde itiraz yapılmadığından takip kesinleşmiştir. Somut olayda ispat yükü davalı alacaklıda bulunmaktadır. Davalı malı teslimini sevk irsaliyeleriyle kanıtlamıştır. Davacı, 15.000 TL ödeme yaptığını bildirmiştir. Mahkemece davalı tarafından 113 m3 mal teslim edildiği kabul edilip ödeme düşüldükten sonra sonucuna göre karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 12/04/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.