Yargıtay 2. Hukuk Dairesi 2006/18438 Esas 2007/6082 Karar Sayılı İlamı

2. Hukuk Dairesi
Esas No: 2006/18438
Karar No: 2007/6082

Yargıtay 2. Hukuk Dairesi 2006/18438 Esas 2007/6082 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Dava, davacı kadının şiddet içeren davranışlarına karşın davalı kocanın da evlilik birliğine ilişkin görevlerini yerine getirmediği gerekçesiyle boşanma talebine ilişkindir. Mahkeme yapılan soruşturma ve toplanan deliller sonucu taraflar arasında birliğin devamına imkân vermeyecek nitelikte bir geçimsizlik olduğunu ve davacının dava açma hakkının olduğunu karar vermiştir. Mahkeme, davanın yetersiz gerekçelerle reddedilmesinin doğru olmadığına hüküm vermiştir. Kararda geçen kanun maddeleri; HUMK.254 ve TMK.md. 166/1'dir.

2. Hukuk Dairesi 2006/18438 E. , 2007/6082 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ       :Kartal 2.Aile Mahkemesi
TARİHİ        :13.6.2006
NUMARASI        :162-572
TEMYİZ EDEN       :Davacı
        Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hükmün temyizen mürafaa icrası suretiyle tetkiki istenilmekle duruşma için tayin olunan bugün * temyiz eden A. K. vekili Av. D. B. D. geldi. Karşı taraf tebligata rağmen gelmedi. Gelenin konuşması dinlendikten sonra işin incelenerek karara bağlanması için duruşmadan sonraya bırakılması uygun görüldü. Bugün dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
Aksine ciddi ve inandırıcı delil ve olaylar bulunmadıkça asıl olan tanıkların gerçeği söylemiş olmalarıdır. (HUMK.254) Akrabalık veya diğer bir yakınlık başlı başına tanık beyanını değerden düşürücü bir sebep sayılamaz.Dosyada tanıkların olmamışı olmuş gibi ifade ettiklerini kabule yeterli delil ve olgu da yoktur.
      Yapılan soruşturma, toplanan delillerle * davacı kadının şiddet içeren davranışlarına karşın davalı kocanın da evlilik birliğine ilişkin görevlerini yerine getirmediği anlaşılmaktadır. Bu halde taraflar arasında ortak hayatı temelinden sarsacak derecede ve birliğin devamına imkân vermeyecek nitelikte bir geçimsizlik mevcut ve sabittir. Olayların akışı karşısında davacı dava açmakta haklıdır. Bu şartlar altında eşleri birlikte yaşamaya zorlamanın artık kanunen mümkün görülmemesine göre, boşanmaya (TMK.md. 166/1)karar verilecek yerde, yetersiz gerekçe ile davanın reddi doğru bulunmamıştır.
SONUÇ:Temyiz olunan kararın gösterilen sebeple BOZULMASINA, duruşma için takdir olunan 500 YTL. vekalet ücretinin davalıdan alınıp davacıya verilmesine temyiz peşin harcının yatırana geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere   oybirliğiyle karar verildi. 11.04.2007 (Çrş.)