Sahte fatura düzenleme - Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2019/696 Esas 2019/2563 Karar Sayılı İlamı

11. Ceza Dairesi
Esas No: 2019/696
Karar No: 2019/2563
Karar Tarihi: 12.03.2019

Sahte fatura düzenleme - Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2019/696 Esas 2019/2563 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık, 2007 ve 2008 yıllarında sahte fatura düzenlediği iddiasıyla suçlanmış ve asliye ceza mahkemesinde yargılanmıştır. Sanık, şirketin yetkilisi olduğunu ve sahte fatura düzenlemediğini savunmuştur. Ancak mahkeme, delillerin yeterli olduğunu düşünerek sanığı suçlu bulmuştur.
Kararın bozulmasına neden olan sebepler şunlardır:
1. Mahkeme, delilleri yeterince incelememiş ve eksik araştırma yapmıştır. Bu nedenle hüküm bozulmuştur.
2. Sanık hakkında zincirleme suç hükümleri uygulanması gerektiği gözetilmemiştir.
3. TCK'nin 53. maddesi yeniden değerlendirilmesi gerekmektedir.
Sanığın ceza miktarı itibariyle kazanılmış hakkı saklı tutulmuştur.
Kararda geçen kanun maddeleri şunlardır:
- TCK'nin 43. maddesi (Zincirleme Suçlar)
- TCK'nin 53. maddesi (Birleşen Suçlar)
- 1412 sayılı CMUK'nin 321. maddesi (Kararın bozulması)
- 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi (Yargıtay incelemesi ve bozmaya karar verilmesi)

11. Ceza Dairesi 2019/696 E. , 2019/2563 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Sahte fatura düzenleme
HÜKÜM : Mahkumiyet

1- Sanık hakkında “2007 ve 2008 takvim yıllarında sahte fatura düzenleme” suçunu işlediği iddiasıyla açılan kamu davasında sanığın, ... Metal Plastik şirketinin yetkilisi ve müdürü olduğunu, bu şirketi 3 sene önce kapattığını, faaliyette bulunduğu dönem içerisinde komisyon karşılığı sahte fatura düzenlemediğini, yaptığı bütün işlerin ve faturaların belgeli olduğunu savunması karşısında maddi gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek şekilde tespiti için;
a) Faturaları kullanan mükellefler belirlenip hakkında karşıt inceleme raporu düzenlenip düzenlenmediğinin ilgili vergi dairesinden sorularak, düzenlenmiş ise onaylı örneklerinin getirtilmesi,
b) Aynı mükellefler hakkında dava açılıp açılmadığının araştırılması; dava açılmış ise, dosyalarının getirtilerek incelenmesi ve bu davayla ilgili belgelerin onaylı örneklerinin çıkartılarak dosya içine konulması,
c) Faturaları kullanan şirket yetkililerinin CMK"nın 48. maddesi uyarınca çekinme hakları hatırlatılarak tanık sıfatıyla dinlenmesi; kendilerinden, sözü edilen faturaları hangi hukuki ilişkiye dayanarak kimden aldıklarının, sanığı tanıyıp tanımadıklarının sorulması,
Sonucuna göre tüm deliller birlikte tartışılarak sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerekirken, eksik araştırma ve inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
2- Kabule göre de;
a) Aynı takvim yılına ait birden fazla fatura düzenlenmesi halinde zincirleme suç hükümlerinin uygulanması gerektiği dikkate alınarak, sanık hakkında TCK"nin 43. maddesinin 1. fıkrasının uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,
b) 5237 sayılı TCK’nin 53. maddesine ilişkin uygulamanın Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarihli, 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı kararı ile birlikte yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz nedenleri yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin bu sebeplerden dolayı, 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nin 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, aleyhe temyiz bulunmadığından sanığın ceza miktarı itibarıyla kazanılmış hakkının saklı tutulmasına, 12/03/2019 tarihinde oy birliği ile karar verildi.