Yargıtay 16. Hukuk Dairesi 2016/6126 Esas 2019/1470 Karar Sayılı İlamı

16. Hukuk Dairesi
Esas No: 2016/6126
Karar No: 2019/1470
Karar Tarihi: 06.03.2019

Yargıtay 16. Hukuk Dairesi 2016/6126 Esas 2019/1470 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı tarafından taşınmazın tescili için açılan davada, krokide (B) ile gösterilen bölümün davacı yararına, (A) ile gösterilen bölümün ise davalı Hazine adına tescili hükmedilmiştir. Yargıtay bozma ilamında, (B) bölümünde kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği yoluyla taşınmaz edinme koşullarının oluştuğu belirlendiğinden bu bölüme yönelik hükmün onanması kararlaştırılmıştır. Ancak, (A) bölümünde zilyetlik süresi dolmadan üzerine zeytin fidanı dikilmesi, davacı lehine bir hak doğurmayacağından, zilyetliğin tespitine karar verilmesinin doğru olmadığı belirtilmiş ve bu bölümde zilyetlik şerhi verilmesine ilişkin istemin reddi gerektiği kararlaştırılmıştır.
Kanun maddeleri:
- 3402 sayılı Kanunun 14. maddesi: Kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği yoluyla taşınmaz edinme koşullarını düzenler.
- 3402 sayılı Kanunun 19/2. maddesi: Muhtesatın tescilinde kadastro tesbiti sırasında kadastro komisyonu ya da dava konusu edilirse Kadastro Mahkemelerince verilebileceğini belirtir.

16. Hukuk Dairesi 2016/6126 E. , 2019/1470 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TESCİL
KANUN YOLU : TEMYİZ

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Yargıtay bozma ilamında özetle; "dava konusu taşınmazın krokide (B) ile gösterilen bölümü yönünden, adına tescil kararı verilen davacı yararına 3402 sayılı Kanun"un 14. maddesinde yazılı kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği yoluyla taşınmaz edinme koşullarının oluştuğu belirlenerek yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığından bu bölüme yönelik hükmün onanmasına, krokide (A) ile gösterilen bölüm üzerindeki zeytin fidanlarının davacıya ait olduğunun tespiti kararına yönelik temyiz itirazları yönünden ise Hazinenin tescil talebinin kabul edilmesinde bir isabetsizlik bulunmadığı ancak bu kısmın imar ve ihya edilmeden ve zilyetlik süresi dolmadan, yani davacı tarafından zilyetlikle kazanma koşulları gerçekleşmeden, üzerine zeytin fidanı dikilmesi, davacı lehine bir hak doğurmayacağından, zilyetliğin tespitine karar verilmesinin doğru olmadığı gibi, muhtesat şerhine ilişkin kararların 3402 sayılı Kanun"un 19/2. maddesi gereğince ancak kadastro tesbiti sırasında kadastro komisyonu tarafından ya da dava konusu edilirse Kadastro Mahkemelerince verilebileceği ve genel mahkemelerde bu yönlü bir karar da verilemeyeceğine göre bu bölümde zilyetlik şerhi verilmesine ilişkin istemin reddine karar verilmesi gereğine" değinilmiştir. Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın kısmen kabulüne, 22.10.2012 tarihli rapora ekli krokide (B) harfi ile gösterilen 4.747,33 metrekarelik bölümün davacı adına, (A) harfi ile gösterilen 3.166,67 metrekalik bölümün ise davalı Hazine adına tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına göre yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA, Hazine harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına,
yasal koşullar gerçekleştiğinde kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 06.03.2019 gününde oybirliği ile karar verildi.