Hırsızlık - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2018/7291 Esas 2019/1477 Karar Sayılı İlamı

2. Ceza Dairesi
Esas No: 2018/7291
Karar No: 2019/1477
Karar Tarihi: 30.01.2019

Hırsızlık - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2018/7291 Esas 2019/1477 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi tarafından verilen, 2018/7291E. ve 2019/1477K. sayılı kararda, motorlu bisikletin çalınması suçundan sanığın mahkumiyetine hükmedildiği ve diğer temyiz itirazlarının yerinde görülmediği belirtilmiştir. Ancak kararda, suçun değerlendirilmesinde yanlış kanun maddesine başvurulduğu ve sanığın müştekiye gerçekleştirdiği kısmi iade nedeniyle daha fazla indirim yapılması gerektiği ifade edilmiştir. Bu nedenle, kararın bozulması gerektiği ve yeniden bir hüküm kurulması gerektiği belirtilmiştir.
İlgili Kanun Maddeleri:
- TCK'nın 53. maddesi: Bazı hak yoksunluklarını öngören madde.
- TCK'nın 142/1-e maddesi: Hırsızlığı suç olarak tanımlayan madde.
- TCK'nın 141/1. maddesi: Hırsızlık suçu işlenirken, çalınan malın değerini azaltmak veya gizlemek amacıyla kullanılan araçları suçun bir unsuru olarak kabul eden madde.
- 5237 sayılı TCK'nın 168/1-4 maddeleri: Etkin pişmanlık hükümlerini düzenleyen maddeler.
- 5237 sayılı TCK'nın 168/2-4. maddeleri: Kısmi iadesi nedeniyle indirim oranının daha fazla olması durumunu düzenleyen maddeler.
- 1412 sayılı CMUK'nın 326/son maddesi: Bozma nedenlerini düzenleyen maddeler.

2. Ceza Dairesi 2018/7291 E. , 2019/1477 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
TCK"nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesinin 24/11/2015 tarihinde yürürlüğe giren 08/10/2015 gün ve 2014/140 E., 2015/85 K. sayılı kararı da nazara alınarak bu maddede öngörülen hak yoksunluklarının uygulanmasının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüş, dosya kapsamına göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
1-Müştekiye ait motorlu bisikletin çalınması şeklindeki eyleminin TCK"nın 142/1-e maddesi kapsamında değerlendirilmesi gerekirken aynı Kanun"un 141/1. maddesi uyarınca hüküm kurulması,
2-Suça konu motorlu bisikletin, sanık tarafından çalınmasından sonra soruşturma aşamasında hasarlı olarak babası tarafından müştekiye iade edildiğinin, müştekinin 09/05/2012 tarihli duruşmada "aracında oluşan 850,00 TL zararının karşılanması halinde etkin pişmanlıktan yararlanmasına muvafakat edeceğini", 24/05/2012 tarihli duruşmada ise "sanığın 850,00 TL zararını ödediğini, uzlaştıklarını ve şikayetini geri aldığını" söylediğinin anlaşılması karşısında; müştekinin soruşturma aşamasında gerçekleşen kısmı iade nedeniyle indirim yapılmasına muvafakati olduğu dikkate alındığında, 5237 sayılı TCK"nın 168/1-4 maddesi yerine 168/2-4. maddesi uygulanarak, indirim oranının 1/2 oranından daha fazla olması gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı BOZULMASINA, bozmadan sonra kurulacak hükümde 1412 sayılı CMUK"nın 326/son maddesinin gözetilmesine 30/01/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.