5. Hukuk Dairesi 2020/8783 E. , 2021/13973 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 37. Hukuk Dairesi
DAVACI-KARŞI
DAHİLİ DAVALI : ... Vek.Av.Melahat Çelik
Taraflar arasındaki taşınmazın kesinleşmiş orman tahdit sınırları içerisinde bırakılması nedeniyle 4721 sayılı TMK."nun 1007. maddesine dayalı tazminat istemli davalar ile taşınmazın tapusunun iptali ile orman vasfıyla Hazine adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda; İlk Derece Mahkemesince asıl ve birleşen davaların dahili davalı Hazine yönünden kısmen kabulüne, davalı ... idaresi yönünden ise davanın reddine, birleştirilen ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2015/230 Esas sayılı dava dosyası açısından davanın ise kabulüne ilişkin olarak verilen karara karşı, davalı Hazine ve davacılar/karşı davalılar vekilleri tarafından yapılan istinaf başvurusunun ... Bölge Adliye Mahkemesi 37. Hukuk Dairesince esastan reddine dair hükmün Yargıtay’ca incelenmesi davacılar ve dahili davalı Hazine vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş; dahili davalı Hazine vekili de temyiz dilekçesinde duruşma isteminde bulunmuş olmakla, duruşma için belirlenen 25/11/2021 günü taraf vekillerinin yüzlerine karşı duruşmaya başlanarak, sözlü açıklamaları da dinlendikten ve dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.
- K A R A R -
Asıl ve birleştirilen davalar, taşınmazın kesinleşmiş orman tahdit sınırları içerisinde bırakılması nedeniyle 4721 sayılı TMK."nun 1007. maddesine dayalı tazminat, birleştirilen ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesi"nin 2015/230 E-2016/176 K sayılı dosyası ise taşınmazın tapusunun iptali ile orman vasfıyla Hazine adına tescili istemine ilişkindir.
İlk derece mahkemesince asıl ve birleştirilen davaların dahili davalı Hazine yönünden kısmen kabulüne, davalı ... idaresi yönünden ise davanın reddine, birleştirilen ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2015/230 Esas sayılı dava dosyasında ise davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karara karşı, dahili davalı Hazine ve
davacılar/karşı davalılar vekilleri tarafından yapılan istinaf başvurusunun ... Bölge Adliye Mahkemesi 37. Hukuk Dairesince esastan reddine karar verilmiş olup; hüküm, dahili davalı Hazine ve davacılar/karşı davalılar vekillerince temyiz edilmiştir.
Dosyanın incelenmesinden, dava konusu ... İli, ... İlçesi, ... Köyü 877 ada 5, 6 ve 7 parsel sayılı 7872,93m2, 13b244,83 m2 ve 8924,03 m2 yüzölçümlü taşınmazların tapu kaydına 22.08.1997 tarihinde orman sınırları içerisinde kaldığına dair şerh konulduğu ve taşınmazın fiilen orman sınırları içerisinde kaldığı anlaşılmıştır.
Dosyada bulunan kanıt ve belgelere, kararın dayandığı gerekçelere göre, arazi niteliğindeki ... İli, ... İlçesi, .... Köyü 877 ada 5, 6 ve 7 parsel sayılı taşınmazlara, gelir metodu esas alınarak değerinin tespit edilmesinde ve taşınmazın gerçek bedelinin TMK"nun 1007. maddesi gereğince davalı Hazineden tahsiline ve birleştirilen davada ise taşınmazın tapusunun iptal edilerek orman vasfı ile Hazine adına tesciline karar verilmesine ilişkin ilk derece mahkemesinden verilen karara karşı yapılan istinaf başvurusunun 6100 sayılı HMK"nun 353/1-b-1 maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Davacılar/birleştirilen dosya davalıları ile dahili davalı Hazine vekillerinin temyiz itirazları yerinde olmadığından usul ve yasaya uygun olan hükmün HMK"nun 370. maddesi gereğince ONANMASINA, dahili davalı Hazine harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, davacı-karşı davalılardan peşin alınan temyiz ve temyize başvurma harçlarının Hazineye irad kaydedilmesine, aleyhine temyiz olunan davalı ... yararına yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca takdir olunan 3.050,00-TL. vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine, 25/11/2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.