MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Nitelikli mala zarar verme, görevi yaptırmamak için direnme, hakaret,
HÜKÜM : Mahkumiyet

Gereği görüşülüp düşünüldü:
1- Zarar gören kurum vekilinin sanık ... hakkında "kamu malına zarar verme" suçundan hüküm kurulması gerektiğine yönelik temyiz isteminin incelemesinde;
Sanık hakkında"kamu malına zarar verme" suçu yönünden açılmış bir kamu davası ve verilmiş bir hüküm bulunmadığından şikayetçi İçişleri Bakanlığı vekilinin temyiz isteğinin CMUK"nın 317. maddesi gereğince REDDİNE,
2- Sanık ... hakkında "hakaret" suçundan kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin temyiz isteminin incelemesinde;
Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, suçun oluşumuna ve niteliğine uygun kabul ve uygulamasına, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak açıklanan gerekçeye göre sanık müdafiinin bir sebebe dayanmayan temyiz itirazı yerinde görülmediğinden reddiyle hükümlerin ONANMASINA,
3- Sanık ... hakkında "görevi yaptırmamak için direnme" suçundan kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin temyiz isteminin incelemesinde;
Sanığın direnme eylemi sırasında, katılan ..."ın belinde bulunan silahı çekip almak istemesi ve "seni kendi silahınla vururum" diyerek tehdit etmesi şeklinde gerçekleşen eyleminde, herhangi bir silah kullanmadığının anlaşılması karşısında, sanık hakkında tayin edilen cezanın TCK.nın 265/4. maddesi uyarınca artırılması suretiyle fazla ceza tayini,
4- Sanık ... hakkında "kamu malına zarar verme" suçundan kurulan hükme yönelik sanık müdafii ve zarar gören kurum vekilinin temyiz istemlerinin incelemesinde;
Duruşmadan usulune uygun haberdar edilmeyen şikayetçi İçişleri Bakanlığı"nın gerekçeli kararın tebliği üzerine kamu malına zarar verme suçundan kurulan hükmü temyiz ettiği anlaşıldığından şikayetçi kurumun 5271 sayılı CMK.nın 260/1. madde ve fıkrası uyarınca yasa yollarına başvurma hakkı bulunduğu belirlenerek yapılan incelemede;
Şikayetçi İçişleri Bakanlığı"nın davadan haberdar edilip delillerini sunma ve davaya katılma olanağı sağlanarak sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeden, yargılamaya devamla hüküm kurulması suretiyle CMK.nın 233/1. ve 234. maddelerine aykırı davranılması,
Bozmayı gerektirmiş, şikayetçi vekili ve sanık ... müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nın 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, 02.10.2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.