Mahkemesi :İş Mahkemesi
Dava, sigortalık başlangıcının tespitine karar verilmesini istemine ilişkindir.
Mahkemece, ilamında belirtildiği şekilde davanın kabulüne karar verilmiştir.
Hükmün, davalılar vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
Yapılan yargılama sonunda, davanın kabulünde bir isabetsizlik yoksa da; vekalet ücreti ve yargılama giderlerinin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili gerekirken sadece davalı ... aleyhine hükmedilmesi, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
Ne var ki; bu hususun düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hüküm bozulmamalı, (6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunun Geçici 3. maddesinde yer alan 1086 sayılı Yasanın temyize ilişkin hükümlerinin uygulanmasının gerektiğine ilişkin düzenleme gereğince) Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 438. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmalıdır.
SONUÇ: Hüküm fıkrasının "5" ve "6." paragraflarının tümüyle silinmesine, "5" paragrafın yerine; "1.100.00TL vekalet ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınıp davacıya verilmesine", sözcüklerinin yazılmasına; "6." paragrafın yerine "yargılama giderlerinin 24,00TL"sinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınıp davacıya verilmesine" sözcüklerinin yazılmasına, hükmün bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 06.02.2012 günü oybirliği ile karar verildi.